Дело № 2-1970/2011-6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Тормаев О. Н. , Тормаеву О. Н., Тормаевой Н. С., Тормаеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с ИП Тормаев О.Н. (далее – ответчик, заемщик), Тормаеву О.Н., Тормаевой Н.С., Тромаеву С.Н. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество
- по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство модели VOLVO FH-12, 1995 года выпуска, VIN: 0000 регистрационный знак: 0000, цвет: синий, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей,
транспортное средство модели SCHMITZ SPR, полуприцеп с бортовой платформой, 1991 года выпуска, VIN: не установлен, регистрационный знак 0000, цвет: черный, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей, принадлежащее Торманеву С. Н., находящееся по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. 0000
В судебном заседании ответчик Тормаев О.Н. исковые требования признал, пояснил, что кредит брал на развитие бизнеса, задолженность образовалась в связи с финансовым кризисом.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их полном объеме.
Ответчики Тормаева Н.С., Тормаев С.Н. в судебное заседание на явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком (ЗАО) (впоследствии наименование Банка изменено на ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком ИП Тормаев О.Н. был заключен кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 рублей, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на кредит в размере 22% годовых от суммы кредита, взиманием штрафной неустойки в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28-32).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тормаевым О.Н., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство модели VOLVO FH-12, 1995 года выпуска, VIN: 0000, регистрационный знак: 0000, цвет: синий, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 0000 рублей,
транспортное средство модели SCHMITZ SPR, полуприцеп с бортовой платформой, 1991 года выпуска, VIN: не установлен, регистрационный знак 0000, цвет: черный, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 0000 рублей (л.д. 34-35).
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Тормаевой Н.С., в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору (л.д. 36-37) и договором поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Тормаевым С.Н., в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору (л.д. 38-39).
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и ИП Тормаев О.Н. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между Банком и ответчиком Тормаевым О.Н. договора о залоге, между Банком и ответчиком Тормаевой Н.С. договора поручительства, ответчиком Тормаевым С.Н. договора поручительства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов, пени. В связи с этим в соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени кредит ни Заемщиком, ни Поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 рублей, в том числе:
- основной долг – 0000 рублей;
- проценты – 0000 рублей;
- сумма пени – 0000 рублей.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 8 Общих условий Кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ИП Тормаев О.Н., Тормаевым О.Н., Тормаевой Н.С., Тормаевым С.Н. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, договорами поручительства, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с ИП Тормаев О.Н., Тормаева О.Н., Тормаевой Н.С., Тромаева С.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей, в том числе:
- основной долг – 0000 рублей;
- проценты – 0000 рублей;
- сумма пени – 0000 рублей.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего.
В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
На основании ст. 8 Особых условий Договора о залоге взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно договора о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тормаевым О.Н., является транспортное средство модели VOLVO FH-12, 1995 года выпуска, VIN: 0000, регистрационный знак: 0000, цвет: синий, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей,
транспортное средство модели SCHMITZ SPR, полуприцеп с бортовой платформой, 1991 года выпуска, VIN: не установлен, регистрационный знак 0000, цвет: черный, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей.
Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном договором о залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается 0000 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с ИП Тормаев О. Н., Тормаеву О. Н., Торманевой Н. С., Торманеву С. Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство модели VOLVO FH-12, 1995 года выпуска, VIN: 0000 регистрационный знак: 0000, цвет: синий, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей,
транспортное средство модели SCHMITZ SPR, полуприцеп с бортовой платформой, 1991 года выпуска, VIN: не установлен, регистрационный знак 0000, цвет: черный, ПТС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, начальной продажной ценой 0000 рублей, принадлежащее Торманеву О. Н., находящееся по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья