об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-2450/2011-6

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайцевой А. Г. к Зайцеву Ю. Д. , Климову Е. А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом–исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Тумаковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 0000, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Орджоникидзевского районного г. Екатеринбурга по иску Климова Е. А., Кирьяноа А. Б., Пыркова М. Ю. о взыскании с Зайцева Ю. Д. 0000 рублей, был наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000, на холодильник Hotpoint-Ariston, двухкамерный, цвета серебристый металлик, и телевизор Supra 0000.

Истец просит освободить данное имущество от ареста.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представила оригиналы документов на указанное имущество, пояснила, что должник не проживает по данному адресу с 1995 г., его имущества в квартире нет.

Ответчики, судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 4, 5 ст. 69 Закона, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

При этом должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По п. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 1 ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Требования ст. 56 ГПК РФ надлежащим образом разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, а также в письменном виде.

Истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики, при несогласии с иском, должны предоставить доказательства обратного.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000 во исполнение решения Орджоникидзевского районного г. Екатеринбурга по иску Климова Е.А., Кирьянова А.Б., Пыркова М.Ю. о взыскании с Зайцева Ю.Д. 0000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 0000, на холодильник Hotpoint-Ariston, двухкамерный, цвета серебристый металлик, и телевизор Supra 0000.

Однако данное имущество принадлежит на праве собственности истцу, данный факт подтверждается материалами дела, а именно кассовым и товарным чеками на холодильник Hotpoint-Ariston, подписанными истцом, товарно-кассовым чеком и гарантийным сертификатом на телевизор Supra 0000 подписанными истцом. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приведенные нормы закона, суд считает наложение ареста спорным актом на указанное имущество истца, по независящим от действий судебного пристава-исполнителя обстоятельствам (доказательства предоставлены только в суд), необоснованным, а имущество подлежащим освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой А. Г. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, подвергнутое описи и аресту в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тумаковой Т. П.:

1.Холодильник Hotpoint-Ariston, двухкамерный, цвета серебристый металлик;

2.Телевизор Supra 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья