Дело № 2-2121/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тертышной Е. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Неволиной Н. В.
УСТАНОВИЛ:
Тертышная Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Неволиной Н.В., возбужденного на основании исполнительного листа 0000, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 об обязании Гречина А.В. производить ежемесячные выплаты алиментов. С августа 2010 г. заявитель не имеет информации об исполнении данного решения суда. Не получая данную информацию, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Неволина Н.В. ненадлежащим образом исполняет решение суда, в связи с чем просит признать ее бездействие незаконным.
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Неволина Н.В. представила материалы исполнительного производства 0000, против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000 суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п.1, 2 ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 0000, выданному ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области, об обязании Гречина А.В. производить ежемесячные выплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ, установив, что должник имеет постоянное место работы в ООО ПСК «Радуга», судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. исполнительное производство окончила, исполнительный лист направила в ООО ПСК «Радуга».
На заявление Тертышной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Немытова М.С. ответила ДД.ММ.ГГГГ после разговора с директором ООО ПСК «Радуга», сообщила взыскателю Тертышной Е.В. то, что должник Гречин А.В. продолжает работать в данном юридическом лице и удержание алиментов из его заработной платы продолжается в размере 25%.
На повторное заявление Тертышной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Неволина Н.В. ответила ДД.ММ.ГГГГ, запросив у Тертышной Е.В. необходимую информацию. После чего был направлен запрос в ООО ПСК «Радуга», в ответ на который 0000 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПСК «Радуга» сообщила, что в условиях кризиса в данном предприятии произошла задержка выплаты алиментов в пользу Тертышной Е.В. Оплату алиментов данное юридическое лицо обязалось осуществить до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПСК «Радуга» была устно предупреждена о возможности привлечения к ответственности за задержку выплаты алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПСК «Радуга» Конева О.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, на нее наложен штраф в размере 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 0000 ООО «Рекорд-инжиниринг» перечислило 0000 рублей в качестве алиментов Тертышной Е.В. в Новоуральское отделение Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 0000 ООО ПСК «Радуга» перечислило 0000 рубля в качестве алиментов Тертышной Е.В. в Новоуральское отделение Сбербанка России за период с июня по декабрь 2010 г.
Таким образом, нельзя говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя Неволиной Н.В., так как на момент обращения в Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по СО исполнительное производство было окончено, а все последующие действия судебного пристава-исполнителя Неволиной Н.В. произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тертышной Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Неволиной Н. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья