Дело № 2-585/2011-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новиком» к Топалу А. И., Режевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Новиком» ИП Майоров В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Топалу А.И., Режевскому районному отделу судебных приставов УФССП по СО о взыскании убытков.
В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Топал А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Стоимость растраченного имущества составила 0000 рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков в качестве убытков.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по СО просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из этого, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 0000, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № 0000, судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Коротченко А.А. возбуждено исполнительное производство 0000.
ДД.ММ.ГГГГ актом 0000 судебным приставом-исполнителем Толстокоровой М.В. наложен арест на бурт сенажа весом 350 т, ответственным хранителем назначен Михеев С.А. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества в 0000 рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Топал А.И. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом проверки сохранности имущества установлено, что по акту описи арестованное имущество должника – бурт сенажа в с. Осташково Режевского района отсутствует (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Топала А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Топал А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (л.д. 45-46). Данным приговором установлено, что ФИО1 виновен в растрате именно этого бурта сенажа, стоимостью 0000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бурт сенажа был передан на хранение Топалу А.И., установлена стоимость бурат сенажа – 0000 рублей, установлена растрата данного имущества Топалом А.И.
Таким образом, данные обстоятельства не подлежат повторному установлению.
Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец в данном иске просит взыскать убытки в размере 0000 рублей с Топала А.И. и Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по СО.
Однако приговором суда установлено, что в растрате виновен только Топал А.И., следовательно, убытки подлежат взысканию с него в полном размере – 0000 рублей.
Таким образом, в удовлетворении иска в отношении Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по СО следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Топала А.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при уплате в суд расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новиком» удовлетворить частично.
Взыскать с Топала А. И. в пользу ООО «Новиком» убытки – 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 0000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Новиком» к Режевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья