Дело № 2-1817/2011-6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгофарова С. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сайгофаров С.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и дополнительно понесенных расходов в результате ДТП.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму суммы страхового возмещения в размере 0000 рубля и судебные расходы.
Представитель истца Арсланов Д.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца участвовала в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайгофаровым С.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000, свидетельству о регистрации ТС № 0000 – л.д. 9,8) истцу автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по риску Ущерб по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 на пересечении улиц 0000 и 0000 в г. Екатеринбурге произошел наезд автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, рег. знак 0000, на бордюр, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП (л.д. 11), страховщик от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк», которое ДД.ММ.ГГГГ провело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, рег. знак 0000 (отчет 0000 – л.д. 17-26), согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 0000 рубля, в соответствии со счетами на оплату реально понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля в ООО «Автоленд Швеция». Стоимость данной оценки составила 0000 рублей (л.д. 34).
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 рубля (0000 рубля + 0000 рублей) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Акт экспертного исследования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50), в соответствии с выводами которого повреждения на автомобиле Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, рег. знак 0000, получены разномоментно, разными следообразующими объектами, при различных событиях и динамических состояниях автомобиля, и не соответствуют заявленным обстоятельствам, судом не принимаются, так как из данного Акта невозможно установить, в отношении какого происшествия проводилось данное исследование.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, а также 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности (л.д. 16), которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайгофарова С. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сайгофарова С, С. страховое возмещение в размере 0000 рубля, стоимость услуг нотариуса – 0000 рублей, стоимость услуг представителя – 0000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 0000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья