о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя

Дело № 2-2324/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константиновой Г. И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Меркушевой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и объединении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Меркушевой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и объединении исполнительных производств.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 о взыскании с Константиновой Г.И. в пользу государства 0000 рублей. Заявитель считает, что исполнительский сбор взыскан незаконно и подлежит снижению. Кроме того, в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО находится исполнительное производство в отношении ИП Кузнецов М.А., и заявитель считает, что данные исполнительные производства необходимо объединить с производством в отношении нее в сводное производство.

В судебном заседании представитель заявителя Сафина Е.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, заявленные требования поддержала, пояснила, что заявитель является пенсионером и выплачивать исполнительский сбор в полном объеме у нее нет возможности.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Меркушева Т.С. против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявления, так как постановление о взыскании с Константиновой Г.И. исполнительского сбора не выносилось, а объединение исполнительных производств выходит за рамки ее полномочий.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Меркушева Т.С. вынесла постановление 0000 о взыскании с Константиновой Г.И. в пользу государства 0000 рублей. Данная сумма является доплатой госпошлины, взысканной с ИП Кузнецов М.А., Константиновой Г.И., ИП Елесиной С.Н. по иску ЗАО «Банк Интеза» на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Меркушева Т.С. постановление о взыскании с Константиновой Г.И. по данному исполнительному производству не выносилось, заявитель данное постановление так же не представила в суд.

Таким образом, суд считает, что не существует документ, обжалуемый заявителем.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств.

Таким образом, объединение исполнительных производств выходит за круг полномочий судебного пристава-исполнителя Меркушевой Т.С.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Константиновой Г. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья