Дело № 2-2079/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации5 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исанбаевой Р. М. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тумаковой Т. П. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Исанбаева Р.М. подала в суд заявление на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Тумаковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления указано, что в постановлении имеются ошибки в ее фамилии, неправильно указана дата вынесения постановления, заявителю направляются документы не заказными письмами с уведомлениями, необходимо признать данное постановление преждевременным, должника не предупредили в данном постановлении о возможности взыскания исполнительного сбора.
В судебное заседание заявитель Исанбаева Р.М. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П., представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать.
Должник Фатхутдинова О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. вынесла постановление № 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 0000, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, об обязании Фатхутдинова Р.М. предоставить Исанбаевой Р.М. ключи от всех установленных замков входной деревянной двери, обязании Фатхутдинова Р.М., Фатхутдиновой О.В. не производить замену замков входных дверей без согласия Исанбаевой Р.М. и не чинить препятствий в ее проживании.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. вынесла постановление по исполнительному производству 0000 об обязании должника Фатхутдиновй О.В не производить замену замков входных дверей без согласия Исанбаевой Р.М. и не чинить ей препятствий в ее проживании.
Судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. признала, что допустила ошибку в написании фамилии заявителя и неправильном указании даты постановления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о внесении изменений в постановление в этой части. По поводу направления материалов исполнительного производства заявителю заказными письмами с уведомлением судебный пристав-исполнитель представила порядок об использовании услуг почтовой связи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем руководителя УФССП по СО Н.Б. Косовой, в соответствии с которым данные материалы отправляются заказными письмами без уведомления о вручении.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, когда вынести то или иное постановление. Данное постановление не может повлиять на возможность рассмотрения кассационной жалобы Исанбаевой Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском областном суде, в связи с чем данное постановление не может быть признано судом преждевременным.
Суд не видит нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в том, что в текст постановления не включен пункт о взыскании исполнительского сбора при неисполнении данного постановления, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства 0000 должник была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа полностью.
Таким образом, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Исанбаевой Р. М. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тумаковой Т. П. от ДД.ММ.ГГГГ отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья