о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Завьяловой ФИО6, Большакову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Завьялова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 0000 месяцев с начислением 0000% в день (далее – спорный договор, л.д. 6-8).

Поручителем по данному кредитному договору выступил ответчик Большакова А.Л. (далее – поручитель), согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 9-11).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – плата за пользование кредитом,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000 (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Базанова Е.С., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчики Завьялова О.В., Большаков А.Л. в суде требования ОАО «ВУЗ-банк» признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска ОАО «ВУЗ-банк», так как это не противоречит закону, а именно ст.ст. 807-811,819, 323, 361, 363, 365, 450, 453 ГК РФ, соответствует материалам дела, представленным истцом расчетам суммы иска (л.д. 18-20), и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая мнение сторон, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно также подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9084,93руб., поскольку такие расходы подтверждаются соответствующим платежным документом (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Завьяловой ФИО8, Большакову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Завьяловой ФИО10.

Взыскать солидарно с Завьяловой ФИО11, Большакова ФИО12 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рубля 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рубля 0000 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>