Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО Банк «Северная Казна» к ООО «Лизинг – он - Лайн», <данные изъяты> Микрюкову ФИО11, Чернавину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Северная Казна» и ООО «Лизинг – он - Лайн» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000 (далее по тексту – кредитный договор 1), по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000% годовых за пользование кредитом (л.д.10-12).
Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики <данные изъяты> Микрюков А.В., Чернавин П.Ф. (далее – поручители), согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 13-15, 16-17, 18-19, 20-22).
Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Лизинг – он - Лайн» договор залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Лизинг – он - Лайн», <данные изъяты> Микрюкова А.В., Чернавина П.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 0000., в том числе:
- 0000. – сумма основного долга,
- 599313,50руб. – сумма процентов за пользование кредитом,
- 0000. – сумма неуплаченных пеней,
а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 4-7, 136).
В судебном заседании представитель истца Кокорина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.
Представитель ответчиков <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенностей, в суде, не оспаривая исковые требования ОАО Банк «Северная Казна» по существу, пояснила, что <данные изъяты> исполнили свои обязательства перед ООО «Лизинг-он-Лайн» в полном объеме.
Представители ответчиков Микрюкова А.В. и Чернавина П.Ф. – Маркова Г.М. и Лучинина Т.В., назначенные определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Лизинг-он-Лайн», ответчики Микрюков А.В., Чернавин П.Ф. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телеграммами по последнему известному месту жительства и месту нахождения (л.д. 185-191), своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны не явившихся ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №0000, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ООО «Лизинг-он-Лайн», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000 годовых (л.д. 10-12).
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и <данные изъяты> Микрюков А.В., Чернавин П.Ф. заключили договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 13-15, 16-17, 18-19, 20-22).
Действительность кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, а также факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме не оспаривается ответчиками.
Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 25-34). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-54), периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.
Общий размер пени составляет 0000.
Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени – 0000., несоразмерна сумме основного долга – 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 0000.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 137-138) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма, равная 0000., в том числе:
- 0000. – сумма основного долга,
- 0000. – сумма процентов за пользование кредитом,
0000. – сумма неуплаченных пеней.
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Лизинг – он - Лайн» договор залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с договором залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Залогодатель, подписав договор залога, согласился с его условиями.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, а именно:
- <данные изъяты>
Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, считает необходимым определить стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога, так как дополнительных соглашений об изменении такой стоимости сторонами не заключалось. Опровергающих это обстоятельство данных суду не представлено.
Кроме того, общая продажная цена указанного имущества – 0000., значительно превышает общую сумму долга – 0000., поэтому суд считает, что обращение взыскания на указанное имущество является достаточной мерой обеспечения требований Банка.
В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на имущество ответчика следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2-3).
Таким образом, с ответчиков ООО «Лизинг – он - Лайн», <данные изъяты> Микрюкова А.В., Чернавина П.Ф. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Банк «Северная Казна» к ООО «Лизинг – он - Лайн», <данные изъяты> Микрюкову ФИО13, Чернавину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Лизинг – он - Лайн», <данные изъяты> ФИО1, Чернавина ФИО15 в пользу ОАО Банк «Северная Казна» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рубль 0000 копеек.
Обратить взыскание на имущество по договору о залоге 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ООО «Лизинг – он - Лайн», а именно ламинатор <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000 рублей 0000 копеек.
ОАО Банк «Северная Казна» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>