Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 марта 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Полсакова ФИО6 к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным кредитный договор в части, взыскании суммы и судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» и Полсаков Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 0000 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5-6). При этом, за предоставление кредита заемщик уплатил Банку комиссию в размере 0000% от суммы предоставленного кредита, что составило 0000.
Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита до 0000 месяцев со дня получения кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-13).
Полсаков Ю.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза», в котором после уточнения исковых требований просит о следующем:
- признать недействительным положения п.2, п. 8, п. 10 кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать ответчика возвратить Полсакову Ю.Е. уплаченную им сумму комиссии за предоставление кредита в размере 0000,
- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 0000.,
- признать недействительным п.6 дополнительного соглашения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать ЗАО «Банк Интеза» возвратить Полсакову Ю.Е. уплаченную сумму вознаграждения за реструктуризацию кредита в размере 0000.
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 0000.,
- взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Полсакова Ю.Е. моральный вред в сумме 0000.,
- взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.69-70).
Представитель истца Полсакова Ю.Е. – Вараксин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Гордеева Е.А., действующая по доверенности, не признала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что договором определена плата за кредит, что, при заключении договора, согласовано сторонами, в том числе и в части, оспариваемой истцом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ЗАО «Банк Интеза» и Полсаков Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 0000 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000 годовых. При этом, за предоставление кредита заемщик уплатил Банку комиссию в размере 0000% от суммы предоставленного кредита, что составило 0000.
Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита до 0000 месяцев со дня получения кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-13).
На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1004года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995года №6, к отношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся и отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие, ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.
В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, процентную ставку по кредиту, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования Полсакова Ю.Е. о признании кредитного договора и дополнительного соглашения к нему недействительными в части взимания комиссии, а также требования о взыскании с ЗАО «Банк Интеза» незаконно удержанных суммы в размере 0000., как полученные необоснованно (ст.1102 ГК РФ), подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
При определении незаконно полученной суммы комиссии, подлежащей взысканию с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Полсакова Ю.Е. суд исходил из условий кредитного договора, подтверждающих оплату Полсаковым комиссии в размере 0000. за предоставление кредита.
Соответственно, оспариваемые условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии за ведение счета (п. 2, п. 8, п. 10 Кредитного договора и п. 6 дополнительного соглашения) в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ничтожны, иск в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
оснований полагать, что денежные средства, удержанные ответчиком, как комиссионные платежи, истец использовал бы для погашения суммы основного долга и процентов, нет, так как этот довод иска носит предположительный характер. Письменных доказательств этом не представлено.
Доказательств, подтверждающих несение истцом убытков в размере 0000., а также уплату суммы комиссии за реструктуризацию кредита в размере 0000. суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данных, подтверждающий обращение Полсакова Ю.Е. с претензией к ЗАО «Банк Интеза» не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета нет.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер указанной компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, суд считает, что противоправными действиями ЗАО «Банк Интеза» Полсакову Ю.Е. был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации - 0000, суд считает завышенной и достаточным размером ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску в пользу Полсакова Ю.Е. – 0000.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт обращения Полсакова Ю.Е. к Вараксину И.В. за юридическими услугами подтвержден документально (л.д. 72).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 0000., так как несение таких расходов подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с Банка в доход государства по настоящему иску необходимо взыскать госпошлину в сумме 0000.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Полсакова ФИО7 к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным кредитный договор в части, взыскании суммы и судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Положения п.2, п. 8, п. 10 кредитного договора 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Полсаковым ФИО8, в части оплаты комиссии за предоставление кредита, за досрочный возврат кредита и за изменении валюты платежа при погашении кредита, признать недействительными.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Полсакова ФИО9 0000 копеек.
Положения п.6 дополнительного соглашения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору 0000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Полсаковым ФИО10, в части уплаты комиссии за реструктуризацию кредита, признать недействительными.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Полсакова ФИО11 в счет возмещения судебных расходов 0000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Полсакову ФИО12 отказать.
Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» госпошлину в доход государства в сумме 0000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>