о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Прокопьеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» на имя Прокопьева В.В. открыло специальный карточный счет 0000 и выпустило карту 0000 с лимитом кредитования 0000. сроком на 0000 месяцев с начислением 0000% в день (далее – спорный договор, л.д. 15-16, 17- 24).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма просроченного основного долга,

0000. – сумма процентов за пользование кредитом,

0000. – сумма пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д. 4-5).

Представитель истца Базанова Е.С., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 42), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 41).

Ответчик Прокопьев В.В. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 38-39). Своих письменных возражений по данному иску не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются заявлением ответчика на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Прокопьеву В.В. был открыт специальный карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования 0000. сроком на 0000 месяцев с начислением 0000% в день, а также Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» и условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 15-16, 17- 24).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 30-31). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д.12-14).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 7-11) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма просроченного основного долга,

0000. – сумма процентов за пользование кредитом,

0000. – сумма пени.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с Прокопьева В.В. в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 0000., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Прокопьеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты 0000 и Карточного счета 0000, открытого ОАО «ВУЗ-банк» на имя Прокопьева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопьева ФИО8 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рубль 0000 копейки и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копейки.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200