Дело № 2-2075/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Карякиной В.И., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Васениной Е.В., действующей на основании доверенности № РГ-Д-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауберт И.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шауберт И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу истца 0000., то есть исходя из представленной им оценки ущерба с учетом износа автомобиля и затрат на ее проведение, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает выплаченный ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу размер страхового возмещения обоснованным.
Третьи лица Могаляс Т.А., Лемтюгин В.Б., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанных третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Могаляс Т.А., под управлением Лемтюгина В.Б.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Лемтюгина В.Б., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца.
В судебном заседании стороны подтвердили суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка, извещение о ДТП – л.д. 13, 14), сведений административного материала, пояснений сторон суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Лемтюгина В.Б., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной экспертом-автотехником Рыбниковым Ю.Г. (экспертное заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 16-26) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000., без износа – 0000., за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. (квитанции 0000, 0000 – л. д. 40, 41), общая сумма ущерба и убытков истца с учетом уточнения иска составила 0000. (0000. + 0000.).
Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность Лемтюгина В.Б. (страховой полис ВВВ 0000), данная страховая организация истцу возмещение выплатила в сумме 0000. (акт № 0000 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 10).
Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 0000. исходя из представленной им оценки ущерба с учетом износа автомашины.
Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 000096, на момент аварии принадлежал на праве собственности Шауберт И.А..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Гражданская ответственность Лемтюгина В.Б. была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Согласно экспертного заключения эксперта-автотехника Рыбникова Ю.Г. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000., указанные в заключении повреждения автомашины соответствуют справке о ДТП и имеют причинно-следственную связь с произошедшей аварией.
Представитель ответчика в обоснование выплаченного возмещения ссылается на заключение ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000.
Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в г. Москве без осмотра автомашины и учета среднерыночных региональных цен, не содержит расчет износа, перечень всех повреждений автомашины. В связи с этим суд принимает во внимание представленный истцом расчет ущерба эксперта-автотехника Рыбникова Ю.Г., не имеющего указанных недостатков и являющегося более полным и объективным.
Обоснованных доказательств, опровергающих доказательства истца ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 0000 руб.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер причиненного ущерба истец обосновывает вышеприведенными доказательствами, заявляя требования с учетом износа автомобиля в пределах суммы 0000 руб., что не противоречит Закону об ОСАГО.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств аварии и страхования гражданской ответственности Лемтюгина В.Б. суд приходит к выводу, что в пользу Шауберт И.А. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000. (0000. + 0000 руб. - 0000.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная Шауберт И.А. при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шауберт И.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Шауберт И.А. 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев