КОПИЯ
Дело № 2-2274/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Демчука С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благинина С.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Бойкову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Благинин С.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия"), Бойкову Е.А. (далее – ответчик Бойков Е.А.) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Бойкова Е.А. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность Бойкова Е.А., страховое возмещение истцу выплатила в размере 0000.
Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму материального ущерба в общем размере 0000., в том числе с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 0000., с Бойкова Е.А. – 0000., с обоих ответчиков взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., по изготовлению доверенности представителя истца в сумме 0000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 0000
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Бойков Е.А. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в совершении ДТП, возражений по иску не заявил, просил также суд учесть при определении размера ущерба его имущественное положение.
Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 принадлежащего Гусак Б.Н., под управлением Бойкова Е.А.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Бойкова Е.А., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ), то есть неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем Хино Рейнджер. Бойков Е.А. в ДТП получил телесные повреждения.
В судебном заседании стороны обстоятельства ДТП суду подтвердили.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бойкова Е.А. к административной ответственности по факту аварии, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела – л. д. 5, 6, 12) суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине по причине нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ.
Вина Бойкова Е.А. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО "АСТРА" (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 24-46) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000., за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 47). Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 0000. на отправку телеграмм о вызове на осмотр поврежденной автомашины (л. д. 21-23).
Согласно свидетельства о регистрации 0000, паспорта транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Благинина С.Н. (л. д. 9, 10).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Гражданская ответственность Бойкова Е.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ 0000), страховая организация возмещение истцу выплатила в сумме 0000.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчета ООО "АСТРА" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000., за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб., понес почтовые расходы в сумме 0000.. Всего материальный ущерб и убытки истца составили 0000. (0000., + 0000 руб. + 0000.).
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в обоснование выплаченного возмещения ссылается на заключение ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 0000
Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной и не соответствующей причиненному вреду, поскольку она составлена в <адрес> без осмотра автомашины, учета среднерыночных региональных цен, не содержит расчет износа, перечень всех повреждений автомашины. В связи с этим суд принимает во внимание представленные истцом вышеприведенные доказательства ущерба, не имеющих указанных недостатков и являющихся более полными и объективными.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с указанных им ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, что соответствует Закону об ОСАГО.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 0000 руб.
В связи с этим с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца с учетом полученного им страхового возмещения в неоспариваемой части подлежит взысканию 0000. (0000 руб. - 0000.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности, то есть в размере 0000. (0000. - 0000 руб.) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Бойкова Е.А.
Вместе с тем, при определении размера ущерба, взыскиваемого с Бойкова Е.А., суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании Бойков Е.А. суду пояснил, что в настоящее время он не работает, поскольку проходит лечение по поводу полученных в рассматриваемой аварии травм, также является военным пенсионером, заработную плату и иных доходов не имеет, суду представлены подтверждающие документы, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с этим сумма взыскиваемого с Бойкова Е.А. ущерба судом снижается до 0000 руб.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на изготовление доверенности его представителя в сумме 0000 руб., которые взыскивается в его пользу с ответчика Бойкова Е.А. (доверенность – л. д. 42).
Согласно ст. ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 49, 50).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков взыскивается: с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 1972 руб. 11 коп., с ответчика Бойкова Е.А. - 0000.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Благинина С.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Бойкову Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Благинина С.Н. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с Бойкову Е.А. в пользу Благинина С.Н. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев