Мотивированное решение изготовлено 17.03.2011
Дело № 2-1422/11(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Коротаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов В.И. к Решетников И.О. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.И. обратился с иском к Решетникову И.О. о расторжении договора и взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 января 2010 г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 0000 руб. на срок до 31.12.2010. Существенным условием договора займа является п.6, согласно которому займодавец обязан уплачивать проценты в следующем порядке: 30 июня 2010 г. за период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2010 г. включительно и далее, ежемесячно, в последний день календарного месяца. До настоящего времени ответчик проценты ни разу не уплатил. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое он получил 13 июля 2010 г., до настоящего времени требование не исполнено. Просит расторгнуть договор займа от 01 января 2010 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 0000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2010 по 20.08.2010 в размере 0000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 0000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2010 исковые требования Михайлова В.И. удовлетворены в полном объеме (л.д.62-63).
По заявлению ответчика, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2011 заочное решение от 11.10.2010 отменено, производство по делу возобновлено (л.д.88).
При новом рассмотрении дела истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили в части расторжения договора, пояснили, что данный пункт искового заявления они не поддерживают, так как срок исполнения обязательства наступил. Требования о взыскании суммы долга поддержали по предмету и основаниям.
Ответчик и его представитель, исковые требования считают необоснованными, так как денежные средства по договору займа не передавались. В действительности в указанный долг трансформировались иные денежные обязательства, которые возникли между сторонами в 2007 году. Деньги выделялись под проекты в городе Сочи, были приобретены земельные участки, однако, в связи с возникшим кризисом в строительной индустрии, возникли проблемы. Ответчик обязательства по возврату денег взял на себя. Представитель ответчика дополнительно просил применить ко взысканию процентов положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они явно несоразмерны нарушенному обязательству и превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 01 января 2010 года Решетников И.О. взял в долг у Михайлова В.И. денежную сумму в размере 0000 руб. на срок до 31 декабря 2010 г. под 20% годовых. Согласно п.6 договора займа начисление и уплата процентов по настоящему договору производится заемщиком в следующем порядке: 30 июня 2010 г. за период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2010 г. (включительно), далее – ежемесячно, в последний день календарного месяца. В случае досрочного возврата суммы займа расчет суммы, подлежащей возврату, производится исходя из фактического срока использования денежных средств (л.д.6, 58).
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о безденежности договора займа являются голословными, ответчик не представил суду документов, подтверждающих безденежность договора. Подлинность подписи в расписке и в договоре не оспаривалась, также как и добровольность написания им указанных документов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В договоре предусмотрена ставка процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых.
Доводы представителя ответчика о завышенной сумме процентов и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ – не основаны на законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ не подлежит уменьшению в соответствии с законом.
Установлено судом, что заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия договора займа, проценты по договору не уплачиваются.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 01.01.2010: сумма долга – 0000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2010 г. по 20 августа 2010 г. по ставке 20% годовых в сумме 0000 руб. (0000 х 231 день х 20%/365).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 0000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Решетников И.О. в пользу Михайлов В.И. сумму займа 0000, проценты за пользование денежными средствами 0000. расходы по уплате государственной пошлины 0000 руб. Всего взыскать 0000 руб. 0000 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момент изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинской районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь