Дело № 2-2250/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к СОАО «Национальная Страховая Группа», Варельджанову О.У. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа», Варельджанову О.У. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации выплаченное своему страхователю Кривых М.Н. страховое возмещение в размере 0000., в том числе: с СОАО «НСГ» – 0000., с Варельджанова О.У. – 0000, а также с обоих ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве также указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Варельджанов О.У. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал.
Ответчик СОАО «НСГ», извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие истца и указанного ответчика.
Заслушав пояснения Варельджанова О.У., изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Кривых М.Н., под управлением Назарова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Варельджанова О.У.
Истец считает, что в ДТП виноват Варельджанов О.У., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) допустил наезд сзади в двигавшийся перед ним автомобиль <данные изъяты>.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются пояснениями Варельджанова О.У. в судебном заседании, имеющимися в материалах дела справками, извещением о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по факту аварии (л.д. 4, 10).
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Варельджанова О.У., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Варельджанова О.У. в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю Тойота Ленд Крузер, рег. знак М090УК/96, кем-либо не оспаривается.
Между ОСАО «Ингосстрах» и Кривых М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис № AI 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000 - л. д. 15, 22), по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, на наступление следующих страховых случаев: ущерб, угон автотранспорта.
В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно платежных документов ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000. (л. д. 16-21), износ автомашины по представленному истцом расчету составляет 4,84% (л.д. – 25).
Истцом Кривых М.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. путем оплаты ремонта автомобиля в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л. д. 8-9).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Варельджанова О.У. на момент ДТП согласно страхового полиса ААА 0000 была застрахована в СОАО «НСГ», также установлена его вина в совершении аварии.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения исходя из суммы 0000., то есть с учетом износа поврежденного автомобиля, что соответствует Закону об ОСАГО и является правомерным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей. Ответчик СОАО «НСГ» в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОСАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 0000. В связи с этим с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца судом взыскивается недоплаченное возмещение в размере 0000. (0000 руб. - 0000.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Варельджанова О.У. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах» своему страхователю Кривых М.Н., превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 0000. (0000. - 0000.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика СОАО «НСГ» в размере 0000., с ответчика Варельджанова О.У. - в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к СОАО «Национальная Страховая Группа», Варельджанову О.У. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000
Взыскать с Варельджанову О.У. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев