КОПИЯ
Дело №2-369/11(11)
В окончательной форме решении изготовлено 01.04.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлейвина В.В. к Пронькину С.В. о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Шлейвин В.В. (далее – истец, заимодавец) обратился в суд с иском к Пронькину С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 0000 руб., проценты по договору займа в сумме 0000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с ответчика 0000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд посредством факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения ввиду болезни, которое с учетом мнения истца, наличия повторной неявки ответчика, имеющего согласно материалам дела представителей, и отсутствия соответствующим образом оформленных документов о болезни ответчика, судом не удовлетворено ввиду неуважительности и необоснованности причин неявки, в материалах дела имеются также возражения Пронькина С.В. по иску, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Шлейвин В.В. передал Пронькину С.В. в долг 0000 руб. с обязательством ответчика вернуть долг в течение двух недель с процентами в размере 0000 руб., а также с обязательством возврата процентов в сумме по 0000 руб. за каждую начавшуюся неделю в случае невозврата займа в оговоренный сторонами срок, о чем заемщик написал соответствующую расписку (л. д. 8). До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. От уплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В доказательство заключения договора займа истцом суду представлены копия и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).
Как видно из материалов дела, в частности, указанной расписки, Шлейвин В.В. передал ДД.ММ.ГГГГ Пронькину С.В. сумму займа в размере 0000 руб. с условием его возврата в течение двух недель, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 0000 руб., а также с обязательством возврата процентов в сумме по 0000 руб. за каждую начавшуюся неделю в случае невозврата займа в оговоренный сторонами срок.
Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своему существу является договором займа. По этому договору заимодавец Шлейвин В.В. передал свои средства заемщику Пронькину С.В. на определенный срок, по истечении которого денежные средства подлежали возвращению в размере обусловленных сумм.
Форма договора займа в виде расписки Пронькина С.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик не возвратил до настоящего времени сумму займа, о чем свидетельствует вышеуказанная расписка, оригинал которой предоставлен суду в судебном заседании, ответчик от возврата долга уклоняется.
Пронькин С.В. ранее в судебных заседаниях в обоснование своих возражений суду пояснял о наличии в период оформления расписки отношений между сторонами, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем по рассматриваемой расписке он фактически денег не получал, при ее составлении подразумевались обязательства истца по оплате оборудования сторонним организациям. Ответчик представил суду копию акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ: редукторы хода ПНБ-3Д2М (3 шт.), лебедка скреперная 110ЛС-2СМА(1 шт.). Ответчик также ссылается на наличие возбужденного уголовного дела, в котором в качестве свидетеля допрашивался истец.
По пояснениям истца факт экономических взаимоотношений между сторонами он не отрицает, однако все приведенные ответчиком обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемой расписке.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный свидетель ФИО факт передачи денежных средств по рассматриваемой расписке не опровергнул, поскольку это происходило не в его присутствии, однако пояснил, что ему было известно о наличии денежных взаимоотношений между сторонами.
Ответчиком каких-либо доказательств о взаимосвязи расчетов по оборудованию с ООО «Щебень полуночный», ООО «Средний Урал» с его обязательствами по долговой расписке, а также вообще документального подтверждения данных обстоятельств суду не представлено. Ссылка на наличие уголовного дела документально не подтверждена, как и его взаимосвязь с рассматриваемым спором. Оригинал акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального текста расписки следует, что денежные средства ответчиком у истца брались в долг на условиях платности и возвратности без ссылки на какие-либо другие обязательства Шлейвина В.В.
В связи с этим вышеприведенные доводы Пронькина С.В. судом отклоняются, так как указанные им обстоятельства не подтверждены, не имеют прямого отношения к рассматриваемому договору займа и их причинно-следственная связь ответчиком не доказана.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Суд полагает, что наличие оригинала расписки у истца подтверждает факт не возврата ответчиком долга по ней.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны ответчика суду не представлено.
На основании исследованных судом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату займа и предусмотренные законом основания для его оспаривания у ответчика отсутствуют.
Доказательств, опровергающих доводы истца, Пронькиным С.В. суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 дней или 67 полных недели). Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету общая сумма процентов составила 0000 руб. (0000 руб. х 67 недель + 0000 руб.).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Пронькина С.В. в пользу Шлейвина В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 0000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 0000 руб. Всего судом с ответчика в пользу истца взыскивается 0000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с Пронькина С.В. в пользу Шлейвина В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шлейвина В.В. к Пронькину С.В. удовлетворить.
Взыскать с Пронькину С.В. в пользу Шлейвина В.В. 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев