КОПИЯ
Дело № 2-1579/11(11)
В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Быковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гордееву П.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Гордееву П.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в регрессном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в виде выплаченного третьему лицо Лаврентьев А.Л. страхового возмещения в размере 0000., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, указав на его необоснованность.
Третье лицо Лаврентьев А. Л., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> (светофор работал в желтом мигающем режиме) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Лаврентьева А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Гордеевой В.А., под управлением Гордеева П.В.
Истец считает, что в ДТП виноват Гордеев П.В., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение.
В судебном заседании стороны обстоятельства аварии суду подтвердили, Гордеев П.В. свою вину в его совершении не спаривает.
Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются извещениями, справкой о ДТП, постановлением о привлечении Гордеева П.В. к административной ответственности по факту аварии (л.д. 7-10), сведениями административного материала.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Гордеева П.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Гордеева П.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ОСАО «Ингосстрах» и Гордеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования ААА 0000, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 15).
В результате ДТП автомобиль Лаврентьева А.Л. <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно сметы ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000., за услуги оценочной организации истец уплатил 0000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 11).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика истцом потерпевшему в ДТП – собственнику автомашины Лаврентьеву А.Л. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 6).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса ААА 0000 Гордеев П.В. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, не указан.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании данное обстоятельство суду подтвердил, пояснив, что первоначально в указанный полис в качестве водителя был вписан Гордеев В.И., затем ДД.ММ.ГГГГ - Гордеев В.В. (л. д. 66). Иные лица, как допущенные к управлению транспортным средством, в полис не вписывались. В подтверждение этого истец также ссылается на материалы заключения рассматриваемого договора страхования ОСАГО, сведения соответствующей единой компьютерной базы данных ОСАО «Ингосстрах» (л. д. 62-71).
Сторона ответчика указывает, что гражданская ответственность Гордеева П.В. по полису ААА 0000 была застрахована ОСАО «Ингосстрах», так как он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством согласно дополнительного соглашения к нему.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в подтверждение факта включения его в полис ОСАГО соответствующих доказательств (сам полис ОСАГО, квитанции о доплате страховой премии, заявление об изменении условий страхования) суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что доводы истца, обосновывающие его требования, Гордеевым П.В. не опровергнуты.
При этом суд также учитывает, что и в акте ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), и в вышеупомянутом платежном поручении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ изначально было указано на наличие оснований для регресса ввиду того, что виновник ДТП не вписан в полис.
Ссылка ответчика на не привлечение его органами ГИБДД к административной ответственности за правонарушение в виде не включения в полис ОСАГО судом отклоняется, поскольку указанные действия ГИБДД не означают отсутствия факта административного правонарушения и не могут являться надлежащим доказательством в рассматриваемом споре.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо иных доказательств для исследования судом со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с Гордеева П.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности страховое возмещение потерпевшему в размере 0000.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Гордееву П.В. удовлетворить.
Взыскать с Гордееву П.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев