Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011
Дело № 2-2261/11(7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Швецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стин Вест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, обязании исполнить условие договора,
УСТАНОВИЛ:
Тарина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Стин Вест» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24.08.2007г. между ООО «Стин Вест» и Тариной С.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.1. договор заключен сторонами с целью строительства жилого дома с необходимыми для его эксплуатации сопутствующими сооружениями, согласно проектной документации, по строительному адресу: <адрес>. Приемка объекта приемочной комиссией ориентировочно в 3-м квартале 2008г. После исполнения обязательств дольщик имеет право на получение в собственность помещение – двухкомнатную <адрес> на 5 этаже, общей площадью 122,45 кв.м. Свои обязательства по договору в части оплаты истец выполнил в полном объеме, выплатив ответчику стоимость объекта в размере 0000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в исполнении договора. Жилое помещение до настоящего времени не передано истцу. 29.03.2010г., 02.04.2010г., 05.04.2010г., 14.04.2010г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить допущенные ответчиком нарушения. В ответ на претензию, ответчик указал на необходимость внесении я суммы в размере 0000 руб. в связи с изменением площади помещения. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2010 вступившим в законную силу 07.12.2010 по спору между теми же сторонами установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а также факт незаконности действий по требованию оплаты в сумме 0000 руб. 0000 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, помещение истцу не передал. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 0000 руб. в результате нарушений п. 1.1 заключенного договора долевого участия в строительстве; обязать ответчика исполнить п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве от 24.08.2007, а именно: за 14 календарных дней до даты передачи, уведомить в письменной форме Тарину С.Е. о готовности передачи помещения по акту приема-передачи без условий об оплате каких-либо денежных сумм; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 0000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 0000 руб.; взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в обосновании возражений указал, что истец не в полном объеме исполнил обязанность по договору долевого участия в строительстве, а именно на основании п. 2.6 договора должен внести денежную сумму в размере 0000. После погашения образовавшейся задолженности истец сможет принять жилое помещение по акту приема – передачи.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Тариной С.Е. и ООО «Стин Вест» 24.08.2007 года заключен договор долевого участия в строительстве.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора ответчик обязался выполнить работы, связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и сдачи его государственной приемочной комиссии, с последующей передачей истцу в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером <адрес>, общей приведенной площадью 122,45 кв.м.
Согласно п. 2.3 договора размер взноса дольщика на момент заключения договора составляет <адрес> руб. и в случае внесения его в срок до 31 августа изменению не подлежит.
В соответствии с п. 3.1.4 договора общество обязано незамедлительно уведомить дольщика о приемке объекта приемочной комиссией и в случае выполнения обязательств дольщиком по внесению средств, установленных настоящим договором, передать ему помещение по акту приема-передачи.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2010 по делу по иску Тариной С.Е. к ООО «Стин Вест» о взыскании суммы, с ООО «Стин Вест» в пользу Тариной С.Е. взыскана неустойка за несоблюдение сроков по договору долевого участия в строительстве от 24 августа 2007 г. в сумме 0000 руб., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб. (л.д.31-33).
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Свои обязательства Тарина С.Е. перед ответчиком по полной оплате стоимости квартиры исполнила, выплатив ответчику 0000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 309 от 27.08.2007г. на сумму 0000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 314 от 29.08.2007г. на сумму 0000 руб., а также справкой о полной выплате стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 29 августа 2007 года, подписанной ответчиком (л.д.30,24).
В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязуется выполнить работы и передать объект дольщику в срок до 01 октября 2008г. также обязуется по окончании строительства передать Помещение Дольщику по акту приема-передачи (п. 3.1.5).
Стороны, подписав указанный договор, согласились с его условиями.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. До настоящего времени спорная квартира Тариной С.Е. по акту приема-передачи не передана. Стороны пояснили, что объект в эксплуатацию введен.
Доводы ответчика о необходимости доплатить сумму в размере 0000. – несостоятельны. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2010 установлена необоснованность указанных требований ответчика, в связи с чем ООО «Стин Вест» не вправе вновь приводить те же доводы при рассмотрении настоящего дела.
В связи с отсутствием у Тариной С.Е. подписанного акта приема-передачи квартиры, она не может зарегистрировать право собственности на нее в Федеральной регистрационной службе Свердловской области.
При таких обстоятельствах требования истца о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки превышает в несколько раз стоимость товара, то суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости строительства, длительности нарушения обязательства за период с 27.11.2010 по 01.02.2011 до 0000 руб.
Компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскивается судом за нарушение прав потребителей при наличии вины исполнителя.
Установлено судом, что права Тариной С.Е., как потребителя были нарушены ответчиком.
В силу ст. ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в сумме 0000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 0000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной нормы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 0000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарина С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стин Вест» в пользу Тарина С.Е.: 0000 руб. – неустойку; 0000 руб. – компенсация морального вреда; 0000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Обязать ООО «Стин Вест» передать помещение, предусмотренное договором долевого участия в строительстве от 24.08.2007 Тарина С.Е. по акту приема-передачи, уведомив ее о готовности передать помещение за 14 дней до момента передачи.
Взыскать с ООО «Стин Вест» штраф в доход местного бюджета в размере 0000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь