Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 марта 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Гаффарову ФИО9, Бердникову ФИО10, Юнцевич ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору;
и по встречному иску Гаффарова ФИО12 к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» и Гаффаров М.Х. заключили кредитный договор 0000 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 0000 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 0000% годовых (далее – спорный договор л.д. 7-7). При этом, полная плата за кредит согласно Приложению 0000 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя коэффициент (к) – 0000% - ежемесячная переплата за кредит от суммы кредита – 0000., что ежемесячно составляет 0000.
Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Бердников П.И., Юнцевич О.В., согласно договорам поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 9, 10).
Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд к ответчикам Гаффарову М.Х., Бердникову П.И., Юнцевич О.В. с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере 0000., в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – плата за пользование кредитом,
а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д.3-4).
Гаффаров М.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ВУЗ-банк», в котором просит:
- признать недействительным кредитный договор 0000 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гаффаровым М.Х. в части взимания комиссии в размере 0000% от суммы кредита,
- взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Гаффарова М.Х. 0000.
В судебном заседании представитель ОАО «ВУЗ-банк» Базанова Е.С., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 55), поддержала исковые требования ОАО «ВУЗ-банк», не признав встречные исковые требования Гаффарова М.Х.
Гафаров М.Х., Бердников П.И., Юнцевич О.В. в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иски ОАО «ВУЗ-банк», Гафарова М.Х. обоснованными и подлежащими иск ОАО «ВУЗ-банк» частичному удовлетворению, а иск Гаффарова М.Х. – удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.
Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
Доводы ОАО «ВУЗ-банк» подтверждаются спорным кредитным договором 0000 0000 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гаффаровым М.Х., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 0000. на срок 0000 месяцев со дня выдачи кредита с начислением 0000% годовых (л.д. 7-8).
По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно. При этом аналогичные требования могут предъявляться и к поручителям.
Действительность кредитного договора, факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000., Гаффаровым М.Х., Бердниковым П.И., Юнцевич О.В. не оспариваются. Доказательств обратного сторонами спора не представлено.
В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору банк с Бердниковым П.И., Юнцевич О.В. заключили договоры поручительства 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.9, 10).
Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (л.д. 19), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи согласно установленного договором графика не выплачиваются (л.д. 24-30).
Требования ОАО «ВУЗ-банк» о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 16-18). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны заемщика, названные истцом, существенными, и расторгнуть кредитный договор, взыскав при этом досрочно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
При этом, процентная ставка не может определяться путем отсылки на документ, который будет принят в будущем, поскольку в данном случае нарушаются нормы о предоставлении правильного выбора финансовой услуги до подписания договора.
На основании приведенных норм закона, проанализировав условия кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что такой договор не содержит достоверной информации о выданном кредите в части условий о процентной ставке.
Так, пунктом 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, который является неотъемлемой частью этого договора.
Составляющая формулы платы за кредит – коэффициент (к) – 0000% - ежемесячная переплата за кредит и, по сути, является комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Гаффарова М.Х., Бердникова П.И., Юнцевич О.В. суммы в размере 0000. в качестве платы за кредит (КхС) не подлежат удовлетворению. Кроме того, необходимо произвести зачет денежных средств, оплаченных в счет погашения пени по просроченной плате за кредит в размере 0000.
Требования Гаффарова М.Х. о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета (платы за кредит в размере 0000), взыскании с ОАО «ВУЗ-банк» суммы незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета в размере 0000. подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, оспариваемые условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Представленные ОАО «ВУЗ-банк» расчеты суммы иска (л.д.20-29) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Гаффарова М.Х., Бердникова П.И., Юнцевич О.В. солидарно подлежит сумма равная 0000
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в доход федерального бюджета с ОАО «ВУЗ-банк» судом взыскивается сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Гаффарова М.Х. в размере 0000
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
ОАО «ВУЗ-банк» при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).
Таким образом, с Гаффарова М.Х., Бердникова П.И., Юнцевич О.В. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной ОАО «ВУЗ-банк» при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Гаффарову ФИО13 Бердникову ФИО14, Юнцевич ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гаффаровым ФИО16
Взыскать с Гаффарова ФИО17, Бердникова ФИО18, Юнцевич ФИО19 солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000 рублей 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
ОАО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск Гаффарова ФИО20 к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гаффаровым ФИО21, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета с момента его заключения.
Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в пользу Гаффарова ФИО22 0000 рублей 0000 копейки.
Взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в доход государства госпошлину по иску Гаффарова ФИО23 в размере 0000 рубль 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>ь