Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,
при секретаре Воложаниной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулкова О.А. к Есаулков И.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсацию морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Есаулков О.А. обратился в суд с иском к Есаулков И.О., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы 0000 руб. под 0000% годовых на срок 1 год. Однако данная сумма по договору не возвращена. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от него согласно расходному кассовому ордеру 0000 была получена сумма 0000 руб., данный факт передачи денег письменно не зафиксирован. Между тем истец просит взыскать с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., а также сумму займа с процентами 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., расходы за составление иска 0000 руб., компенсацию морального вреда 0000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать по расписке 0000 руб., проценты за пользование денежными средствами 0000 руб., проценты за неисполнение или просрочку исполнение обязательства по возврату заемными денежными средствами 0000 руб., сумму займа с процентами в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., проценты за неисполнение или просрочку исполнение обязательства по возврату заемными денежными средствами 0000 руб., расходы за составление иска 0000 руб., компенсацию морального вреда 0000 руб.
В судебном заседании истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела, ответчик Есаулков И.О. получил от истца Есаулков О.А. сумму займа в размере 0000 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства в срок через 12 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.
Этой же распиской подтверждается и сам факт получения ответчиком денежных средств (займа) в размере 0000 рублей от истца.
С учетом вышеизложенного, указанная расписка, как подтверждение договора займа, судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, ответчик обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанную сумму займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал данной расписки.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам истца, материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Есаулков О.А. и необходимости взыскания с Есаулков И.О. в пользу истца суммы займа в размере 0000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.
Вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, как форма договора займа, содержат условие о выплате 0000% годовых.
Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 0000 руб.
Кроме того в порядке п. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты и после истечения срока договора, поскольку займ не возвращен и в договоре иного не предусмотрено. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 0000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день истечения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение иска), то есть за <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Кроме того с учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, которая составляет 0000 руб. (<данные изъяты>.).
Между тем суд отказывает истцу в удовлетворении иска по расходному кассовому ордеру 0000 в размере 0000 руб., поскольку данный документ не подтверждает передачу суммы от истца ответчику, то есть не соблюдена форма договора, определенная ст. 808 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд отказывает истцу во взыскании морального вреда, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, что в силу закона не влечет возмещение морального вреда.
С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска 0000 руб., поскольку несение указанных расходов истцом подтверждается материалами дела.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есаулков О.А. к Есаулков И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Есаулков И.О. в пользу Есаулков О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику Есаулков И.О..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь