О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Екатеринбург «31» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряннова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортЭкоСистем» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Дряннов Н.И. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортЭкоСистем» (далее по тексту – ООО «КомфортЭкоСистем») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора розничной купли – продажи товара 0000 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>, уплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день подачи иска <данные изъяты>), компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании «31» марта 2011 года судом на обсуждение явившихся лиц был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга, поскольку цена заявленного иска не превышает <данные изъяты>
Представитель истца Анцыгина А.П., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, возражала против направления данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга, полагая, что заявлен иск имущественного характера, цена которого составляет более <данные изъяты> и данное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.
Представитель ответчика Куликова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
Требования истца о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке. Подсудность указанного спора определяется в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественно характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от понесенных потребителем убытков. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании уплаченной суммы и неустойки и в цену иска не входит.
Поскольку сумма иска пятидесяти тысяч рублей не превышает, дело по данному иску неподсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Дряннова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортЭкоСистем» о восстановлении нарушенных прав потребителя передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь