Дело № 2 – 1776/2011 (21)
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «18» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Ивановой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк) и Иванова Т.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет 0000 и выпустил карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты>.
ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Ивановой Т.В. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
В заявлении указано, что открытие специального карточного счета и выпуск карты производились на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на предоставление кредитной карты и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.6 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО «ВУЗ – банк». За время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении указанного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в части основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, согласилась с требованием о расторжении кредитного договора, размер пени просила снизить до суммы <данные изъяты>, подтвердила обстоятельства заключения кредитного договора и факт нарушения графика погашения платежей, согласился с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом. Пояснил, что причиной несвоевременного погашения кредита явилось ухудшение материального положения, в связи с чем она был вынужден оплачивать кредит по мере возможности, от погашения задолженности не уклонялся.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» к Ивановой Т.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.
Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления Ивановой Т.В. от «ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ – банк» ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика специальный карточный счет 0000 и выпустил карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> (л.д. 20, 21).
Согласно выписке по карте Заемщиком, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 14 - 19). Ивановой Т.В. было направлено «ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 34, 35). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установлено, что задолженность Ивановой Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Ивановой Т.В. суду не представлены.
Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Иванова Т.В. признала иск ОАО «ВУЗ – банк» в части основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, согласилась с требованием о расторжении кредитного договора.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку данное признание части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера пени 15 516 рублей 15 копеек последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, его материального положения, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Ивановой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Ивановой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Ивановой Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья