Дело 0000 – 1535/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «4» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Подгорнова Н.А. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» (далее по тексту ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург») иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истец Подгорнова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» договор купли – продажи персонального компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость товара в сумме <данные изъяты> в день заключения договора кули-продажи. Впоследствии оказалось, что данный товар ненадлежащего качества, в нем обнаружен существенный недостаток, требовавший замены материнской платы. Требование о замене ноутбука на товар надлежащего качества оставлено ответчиком без удовлетворения, при этом истца направили в сервисный центр для замены материнской платы. Товар из сервисного центра был возвращен истцу по истечении 42-х дней, однако недостатки товара при его эксплуатации появились вновь, в связи с чем истец обратилась в суд к ответчику с иском о возврате уплаченной за товар суммы. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от «1» октября 2010 года данные требования удовлетворены, в пользу истца Подгорновой Н.А. взыскана уплаченная по договору денежная сумма <данные изъяты>. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от «24» января 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнением своих обязательств по договору, отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя, истцу Подгорновой Н.А. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Подгорнова Н.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам, в дополнение пояснила, что моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, длительная спорная ситуация повлияла на неё в физическом плане, ей было неприятно. Ноутбук она приобретала для своей работы, но не имела возможности установить необходимые программы, и чтобы поменять некачественный товар потребовался целый год. Заменить данный товар ответчик отказался, решение суда о взыскании уплаченной за товар суммы до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Ответчику было известно о плохом качестве ноутбука, при этом ее отправили в сервисный центр, где ничего не объяснили. Ремонт ноутбука длился 42 дня, заключение по результатам тестирования выдано не было. Действия ответчика негативно отразились на ее (истца) самочувствии, она постоянно переживала, появились частые головные боли, тошнота.
Ответчик ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, доказательства уважительности причин неявки, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Подгорновой Н.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является способом защиты нарушенного гражданского права.
Судом установлено, что Подгорнова Н.А. и ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д.8).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от «1» октября 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск Подгорновой Н.А. к ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» о защите прав потребителя, с ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» в пользу Подгорновой Н.А. взыскана уплаченная по договору денежная сумма <данные изъяты> (л.д.4-5, 15-17).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Установлено, что в результате допущенных ответчиком нарушений прав потребителя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении самочувствия и состоянии здоровья.
Суд учитывает, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец обращалась к ответчику с просьбой о его замене на товар надлежащего качества, однако ответчиком в удовлетворении данной просьбы было необоснованно отказано. В целях защиты своих прав как потребителя истец Подгорнова Н.А. была вынуждена на протяжении длительного времени общаться с ответчиком, который игнорировал ее законные требования, а также в судебном порядке отстаивать свои права. До настоящего времени судебное решение, которым восстановлены права истца, ответчиком не исполнено. Истец также была лишена возможности использовать ноутбук по назначению, в то время как приобретала его для работы.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, степень перенесенных нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, судом установлены достаточные основания для частичного удовлетворения требований Подгорновой Н.А. и компенсации ответчиком в ее пользу морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подгорновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» в пользу Подгорновой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС - Екатеринбург» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Подгорновой Н.А. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь