О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург «21» марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлийчука Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Альфа – Моторос» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н ОВ И Л :
Карлийчук Н.И. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Закрытому акционерному обществу «Альфа – Моторос» (далее по тексту – ЗАО «Альфа – Моторос») о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора 0000 купли – продажи транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 0000, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>, уплаченных по данному договору.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от «11» января 2011 года гражданское дело по данному иску передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в судебном заседании «15» февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Альфа Техсервис».
В судебном заседании «21» марта 2011 года истец Карлийчук Н.И. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства в связи с неплатежеспособностью ответчика ЗАО «Альфа – Моторос», признанного несостоятельным (банкротом), и намерением предъявления исковых требований к другому лицу – официальному представителю производителя в России ООО «Ниссан Мотор Рус».
Представители истца Ермаков А.А. и Солодкий А.В., а также представитель ответчика ЗАО «Альфа – Моторос» Артюх А.Е. не возражали против принятия судом отказа Карлийчука Н.И. от иска и прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц ЗАО «Гамма» и ЗАО «Альфа Техсервис» в данное судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как пояснили в судебном заседании истец и его представители ответчик ЗАО «Альфа – Моторос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. В связи с этим истец намерен предъявить исковые требования к другому лицу - ООО «Ниссан Мотор Рус».
Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания. Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.
Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Карлийчука Н.И. от иска к Закрытому акционерному обществу «Альфа – Моторос» о восстановлении нарушенных прав потребителя.
Производство по данному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь