Дело № 2-2110/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Некрасовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Некрасовой О.И. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 2008_4774754 от 15.09.2008 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 0000 на потребительские нужды, сроком кредитования – 36 месяцев, с ежемесячным платежом (без учета комиссии за выдачу кредита) – 0000. В соответствии с поручением заемщика сумма заемных средств была перечислена насчет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На 18.01.2011 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000 которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, направил суду выписку движения по счету заемщика по состоянию на 11.04.2011г. и заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Некрасова О.И. исковые требования признала частично, указала, что задолженность по кредиту ею погашена значительно, согласна выплатить оставшуюся сумму по кредиту с учетом внесенных ею платежей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 2008_4774754 от 15.09.2008 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 0000 на потребительские нужды, сроком кредитования – 36 месяцев, с процентной ставкой 13,24% годовых, с ежемесячным платежом 0000 включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 0000
Факт заключения договора займа на изложенных условиях и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением и анкетой заемщика, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, платежным поручением, калькуляцией, графиком платежей, расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по договору займа в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
По состоянию на 18.01.2011 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа перед Банком составила 0000 в том числе: долг по уплате комиссии – 0000 текущий долг –0000 срочные проценты на сумму текущего долга – 0000., просроченный кредит – 0000., просроченные проценты – 0000
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением ответчика, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2011г., выпиской движения по счету, и ответчиком не оспариваются.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы (процентов) за пользование кредитом.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физического лица - заемщика комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют его права как потребителя, что являются нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика начисленной комиссии за ведение счета в сумме 0000 не имеется.
Помимо прочего, в судебное заседание ответчиком представлены платежные документы о погашении ею задолженности по кредиту после даты расчета – 18.01.2011г., что также подтверждается поступившей от банка выпиской движения по счету заемщика по состоянию на 11.04.2011г. Так, за период с 18.01.2011г. (дата расчета долга по кредиту) и на момент рассмотрения дела -12.04.2011г, ответчиком внесено в банк в погашение долга по кредиту 0000 из них в счет начисленной в задолженности комиссии за ведение ссудного счета 0000 банком необоснованно списано 0000
Учитывая приведенные нормы закона, с учетом положений о последствиях недействительности ничтожной сделки, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на 12.04.2011г. в размере 0000. в соответствии со следующим расчетом: 0000, где 0000.– задолженность по кредиту на 18.01.2011г., 0000 – уплаченная к 12.04.2011г. сумма по кредиту, 0000 – сумма необоснованно начисленной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Некрасовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасовой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4774754 от 15.09.2008 г. по состоянию на 12.04.2011 г. в размере 0000 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 15.04.2011г.
Судья О.Н. Серебренникова