Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к ФИО8 ФИО7, Филатовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» и Исмаилов ФИО2 заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д.11-13).
Поручителем по кредитному договору выступила Филатова Л.В. согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-16).
Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по указанному кредитному Договору в сумме 0000., в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – сумма процентов за пользование кредитом;
0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,
0000. – сумма неустойки за просрочку возврата процентов, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 0000.
В судебном заседании представитель истца Исаева Э.Э., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.
Ответчик Исмаилов ФИО2 в суде, не оспаривая исковые требования ОАО «Банк24.ру» по существу, иск признал частично, при этом пояснил, что считает размер пени, заявленный ко взысканию, завышенным.
Ответчик Филатова Л.В. в суде поддержала мнение ответчика Исмаилова в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчиков Исмаилова и Филатову, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям на основании соответствующих договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы истца подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил Исмаилову кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д. 11-13), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 24-29).
Действительность кредитного договора, факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000. не оспаривается ответчиками.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом ответчиком Филатовой Л.В. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-16).
Действительность договора поручительства также никем из сторон не оспаривается.
Надлежащим образом условия кредитного договора заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, требования истца о возврате суммы кредита (л.д.31-34) в досудебном порядке ответчики не исполнили. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Общий размер неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов составляет 45865,11 руб.
Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиками Исмаиловым, Филатовой, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 0000. несоразмерна сумме основного обязательства 0000., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, заявленный истцом, до 0000, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов – до 0000.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 30) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе:
0000. – сумма основного долга;
0000. – сумма процентов за пользование кредитом;
0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,
0000. – сумма неустойки за просрочку возврата процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).
Таким образом, с ответчиков Исмаилова, Филатовой солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк24.ру» к Исмаилову ФИО2, Филатовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Исмаилова ФИО2, Филатовой ФИО11 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рубль 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.
ОАО «Банк24.ру» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>