о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Сторожева С.А. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) задолженности по кредитному договору № 00АН2010-0024 от 08.07.2010г., в общей сумме 0000 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000., обращении взыскания на имущество по договору о залоге № 00АН2010-0024\З от 08.07.2010г.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк24.ру» и ответчиком 08.07.2010 г. был заключен кредитный договор № 00АН2010-0024 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 0000 на срок до 08.07.2013г., ставка по кредиту установлена в размере 24 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № 00АН2010-0024\З от 08.07.2010г., в соответствии с которыми ответчиком банку было передано автотранспортное средство: <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предмет договора залога. На 11.02.2011 г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000 которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику.

Представитель ОАО «Банк24.ру» - Беликова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что задолженность по кредиту на день судебного заседания не погашена. Просила суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога. Не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Банк24.ру» и ответчиком 08.07.2010 г. был заключен кредитный договор № 00АН2010-0024 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 0000 на срок до 08.07.2013г., ставка по кредиту установлена в размере 24 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № 00АН2010-0024\З от 08.07.2010г., в соответствии с которыми ответчиком банку было передано автотранспортное средство: <данные изъяты>

Представленными истцом доказательствами в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.3.2.2. кредитного договора, п.4.1. договора залога нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предмет залога, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по текущему счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 11.02.2011 года.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № 00АН2010-0024 от 08.07.2010г. по состоянию на 11.02.2011 года составляет 0000., в том числе 0000 – сумма кредита, 0000 – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами), 0000. – неустойка за просрочку возврата кредита, 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними в полном объеме, в том числе с суммой неустойки – пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку возврата процентов на кредит, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера возникшей задолженности, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшению не подлежат.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 00АН2010-0024 от 08.07.2010г. по состоянию на 11.02.2011 года в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: 0000 – сумма кредита, 0000. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами), 0000. – неустойка за просрочку возврата кредита, 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге № 00АН2010-0024\З от 08.07.2010г., в соответствии с которыми ответчиком банку в залог было передано автотранспортное средство: <данные изъяты>

Согласно условиям указанного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, в силу п.4.6 договора о залоге начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере 70% от суммы оценки залога, указанной в п.1.6 (0000.), что в данном случае составляет 0000

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку стоимость заложенного имущества по договору залога, учитываемая при установлении начальной продажной цены в сумме 0000. соразмерна сумме, определенной судом к взысканию с ответчика.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом условий договора о залоге, определенных сторонами при его заключении. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил.

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, считает его подлежащим удовлетворению, и обращает взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ОАО «Банк24.ру» к Сторожев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет договора залога, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сторожев С.А. в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору № 00АН2010-0024 от 08.07.2010г. по состоянию на 11.02.2011 года в размере 0000, в том числе: 0000. – сумма кредита, 0000. – проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами), 0000 – неустойка за просрочку возврата кредита, 0000 – неустойка за просрочку возврата процентов на кредит.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № 00АН2010-0024/З от 08.07.2010г. - транспортное средство: <данные изъяты>

Взыскать со Сторожев С.А. в пользу ОАО «Банк24.ру» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 0000

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.04.2011г.

Судья О.Н. Серебренникова