дело № 2-1918/111(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова М.М. к Кузьменко А.А., Гусейнову Э.А. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Черепанову М.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения искового заявления в жилом помещении зарегистрированы: Черепанова О.О. (жена), Кузьменко А.А. (др. степень родства), Гусейнов Э.А. оглы (без родства).
Черепанов М.М. обратился в суд с иском к Кузьменко А.А., Гусейнову Э.А. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истца требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что в 2007г. Кузьменко А.А., Гусейнов Э.А. оглы были зарегистрированы с спорном жилом помещении по устной договоренности. С 2007г. ответчики не проживают в спорной квартире, фактически Кузьменко А.А. проживает в г. Москве, а Гусейнов Э.А. оглы в общежитии по <адрес>, в квартире не появляются, коммунальные услуги не оплачивают, однако продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинилось, однако ответчики в спорную квартиру не вернулись для совместного проживания. Полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, и, соответственно, утратили право пользования жилым помещением.
Ответчики Кузьменко А.А., Гусейнов Э.А. оглы, извещенные о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявляли, возражений по иску суду не представили.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Черепанову М.М., на основании на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за 0000 в УФРС по Свердловской области
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности Черепановым М.М. никем не оспорены, в том числе и ответчиками.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из искового заявлении и из представленных ими доказательств следует, что ответчик вселялся и проживал в спорной квартире с согласия Черепанова М.М. Членами семьи собственника Кузьменко А.А. и Гусейнов Э.А. оглы не являются, в каком – либо ином родстве стороны не состоят.
При таких обстоятельствах, а также учитывая условия регистрации ответчиков в данном жилом помещении (в качестве квартиранта), суд признает достоверность доводов истца о том, что Кузьменко А.А. и Гусейнов Э.А. оглы не приобрели равного с ними права пользования данным жилым помещением и что по этому вопросу никакого соглашения с ним не заключалось.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Таким образом, стороны членами единой семьи не являются, в каком – либо ином родстве стороны не состоят, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу вышеприведенной нормы права прекратилось.
При таких обстоятельствах исковые требования Черепанова М.М. о признании Кузьменко А.А., Гусейнова Э.А. оглы утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также не порождает у них права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова М.М. удовлетворить.
Признать Кузьменко А.А., Гусейнова Э.А. оглы Ахмед Оглы утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кузьменко А.А., Гусейнова Э.А. оглы с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Ленинскому району города Екатеринбурга.
Взыскать солидарно с Кузьменко А.А., Гусейнова Э.А. оглы Ахмед Оглы в пользу Черепанова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кузьменко А.А., Гусейнов Э.А. оглы вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: