Дело № 2-1734/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рыбаков А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК» о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК» о расторжении договора подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010г., взыскании с ответчика денежной суммы в размере 0000 внесенной в качестве предоплаты по заключенному договору, взыскании с ответчика пени за неисполнение условий договора в размере 0000 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 0000 а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплату государственной пошлины в сумме 0000 расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию в сумме 0000 расходов на оплату услуг представителя на оформление иска и представительство интересов в суде в сумме 0000
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 000112 К-СО, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству бытовки, <данные изъяты> <адрес>, в течение 30 дней с момента заключения договора. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной сдачи объекта ответчиком уплачивается пеня в размере 0,5% в день от суммы договора, т.е. от 0000. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, оплатил ООО предоплату по договору в размере 0000 Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, к строительству бытовки не приступил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, судом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении и договоре адресам.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из заключенного между Рыбаковым А.М. (заказчик) и ООО «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК» (подрядчик) договора подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010 г., заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по строительству бытовки 3х4, т<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора срок исполнения заказа в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. В случае несвоевременной сдачи объекта по вине подрядчика с него взимается пеня в размере 0,5% в день от суммы договора. Общая сметная стоимость согласно п.2.1 договора составила 0000., в счет оплаты по договору заказчик во исполнение п.2.2 договора передал подрядчику предоплату в размере 0000 что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.06.2010 на сумму 0000 переданной суду.
Подрядчик, в свою очередь, своих обязательств по договору не выполнил, до настоящего времени к выполнению строительных работ, предусмотренных договором, не приступил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств о выполнении ответчиком работ по договору подряда в суд не представлено.
В связи с тем, что истец произвел предоплату по договору подряда, а ответчик своих обязательств не выполнил, нарушив условия договора существенно, правомерны требования истца о расторжении данного договора и взыскании денежных средств в размере 0000 внесенных в качестве предоплаты по договору, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной к взысканию с ответчика договорной неустойки – пени, в сумме 0000 Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.1.3 договора подряда, то есть в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, и начисляет ее за период просрочки с 22.07.2010г. по 01.12.2010г. на сумму денежных средств, предусмотренных всего к уплате по договору – 0000
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки в размере 0000 превышающая сумму предоплаты по договору, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения договора до 0000
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств, документально свидетельствующих о возврате суммы предоплаты по договору, ответчиком не представлено, подлинник квитанции находился у истца, был истребован судом и приобщен к материалам дела.
Принимая во внимание, что ответчиком полученная сумма предоплаты истцу возвращена не была, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств в размере 0000 суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств, соглашается с предложенным периодом и алгоритмом их начисления, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующее.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан учитывать фактически понесенные истцом судебные расходы, оценить их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения № 8/10 от 05.10.2010г., заключенный истцом с Жильцовой Г.А., квитанцию о получении от истца сумм в оплату по данному договору. Как видно из материалов дела, в первом судебном заседании участвовал представитель истца Жильцова Г.А.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 0000 а предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаков А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК» о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010г., заключенный между Рыбаков А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОХОЛДИНГ-ЕК» в пользу Рыбаков А.М. сумму предоплаты по договору подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010г. в размере 0000, пени по договору подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010г. в размере 0000
проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору подряда № 000112 К-СО от 22.06.2010г., в размере 0000, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 0000, расходы по оплату услуг представителя в судебном разбирательстве в сумме 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 0000
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 20.04.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова