Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жильцова ФИО7 к ЗАО «КПМГ» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходах,
У С Т А Н О В И Л:
Жильцов Н.В. работал аудитором в Екатеринбургском филиале ЗАО «КПМГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию работника, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.32-40).
Жильцов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «КПМГ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ 0000., в связи с невыплатой в этот период районного коэффициента обязать ответчика уплатить с указанной задолженности НДФЛ и ЕСН в общей сумме 0000., взыскать компенсацию морального вреда в размере 0000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб. (л.д.2-4).
В судебном заседании истец и его представитель Мамаева Е.Н., допущенная к участию в деле определением суда, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что в соответствии с трудовым договором истцу был установлен 8-ми часовой рабочий день при пятидневной неделе. На протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он (истец) неоднократно привлекался ответчиком к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. Продолжительность рабочего времени фиксировалась истцом с помощью программного обеспечения ответчика, оплачивалась в денежном выражении либо в виде дополнительного отпуска (отгулов), доказательств этому истец не имеет.
По мнению истца и его представителя, ответчик, в нарушение действующего законодательства, оплатил сверхурочные не в полном размере. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате труда, размер которой составил 0000. в связи с невыплатой в этот период районного коэффициента. Соответственно, с указанной задолженности ответчик обязан уплатить причитающиеся налоги – НДФЛ и ЕСН. Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 0000 руб.
Представитель ответчика Зыков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что, ответчик не привлекал истца к сверхурочной работе в установленном законом порядке. Истец по своей инициативе работал сверх установленной продолжительности рабочего дня. Согласно табелю учета рабочего времени, переработок нет. Кроме этого, истец требований искового характера относительно выплат сверхурочных не заявлял в установленном законом порядке. По требованиям о выплате районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит отказать в иске полностью.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 91, 100 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены).
Наличие между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени: восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, - подтверждается объяснениями сторон, условиями письменного трудового договора и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 34 - 42).
В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.
На основании ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
По смыслу приведенных норм закона, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя и письменное согласие работника.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.
По п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Требований о выплате истцу заработной платы за работу сверхурочно в соответствии с названными нормами закона, оформленных в установленном законом порядке по ст.131 ГПК РФ, Жильцов Н.В. не заявлял, поэтому доводы истца, его представителя, а также показания свидетелей об этом не подлежат оценке суда.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФЗ N 4520-1 от 19.02.1993, абзацу 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации применяются, поскольку они не противоречат ТК РФ. Изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с ТК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" N 591 от 21 мая 1987 года, предусматривающего введение с 01 ноября 1987 года районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Свердловской области, утверждение размеров которых и порядок их применения поручено Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.
Пунктом 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" N 403/20-155 от 02 июля 1987 года утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на Урале в размере 15% к заработной плате.
Порядок применения районных коэффициентов общие для всех районов и сводятся к тому, что начисляются они на фактический месячный заработок работника за исключением надбавок за работу в районах Крайнего Севера и всех видов выплат по среднему заработку.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика в суде, что впервые между сторонами трудовой договор 0000 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 предусмотрена выплата заработной платы в размере 0000 в месяц с выплатой в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу ответчика. Выплата районного коэффициента не была предусмотрена (л.д.33).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто дополнительное соглашение к трудовому договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого стороны предусмотрели выплату районного коэффициента в размере 1.15% (л.д.36).
При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком вышеприведенных норм закона относительно невыплаты ответчиком истцу сумм районного коэффициента в размере 1.15% от заработка за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 ТК РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
В данном случае представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о выплате 180.421руб. районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает этот довод представителя убедительным, поскольку истец однозначно узнал о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как собственноручно подписывал как первоначальный трудовой договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее выплату районного коэффициента (л.д.32-39, 33, 36), чего не оспаривал в суде.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, многократно пропустив срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска такого срока истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Суд считает устаовленным, что таких доказательств не имеется. Оснований для восстановления такого срока нет
Пропуск истцом названного срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы (районного коэффициента) следует отказать, соответственно, следует отказать и в требованиях о компенсации морального вреда и других, как производных от основного требования.
Каких-либо иных требований, связанных с трудовыми отношениями между сторонами, в установленном порядке (ст.131 ГПК РФ) не заявлено.
Истец не является надлежащим лицом, который вправе требовать в судебном порядке выплаты ответчиком налогов на доход физического лица и единый социальный налог. Полномочиями действовать от соответствующих органов в установленном законом порядке не наделен. Доказательств обратного не представлено, поэтому названные требования суд также считает несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив в совокупности показания сторон, свидетелей, письменные материалы дела, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жильцову ФИО8 в удовлетворении иска к ЗАО «КПМГ» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходах отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья