Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шабановой ФИО8 к ООО «Школьник», Государственному учреждению – Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №15 о взыскании пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанова Е.Л. работает в ООО «Школьник» в должности начальника торгового отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Е.Л. находится в отпуске по уходу за ребенком – Шабановым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ инженера-энергетика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Шабанова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Школьник», Государственному учреждению – Свердловское отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № 15, в котором после изменения исковых требований просит признать ООО «Школьник» не имеющим возможность выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскать с Государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № 15 – пособие по уходу за ребенком в сумме 0000. (л.д.2-6, 22).
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачивается пособие по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Школьник» выдало справку о задолженности по выплате пособия с указанием причины – отсутствие финансовых средств. В настоящее время фактическое место нахождение ответчика не известно, на телефонные звонки никто не отвечает, корреспонденция в адрес ООО «Школьник» возвращается, поэтому взыскания просит произвести за счет Государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №15.
Представитель ответчика - Государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №15 Громова Ю.В., действующая на основании надлежащей доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет возложена на работодателя. ФСС свои обязательства по возмещению работодателю расходов по выплате пособий исполнил в полном объеме. За 3 и 4 квартал 2010 года ООО «Школьник» расчетные ведомости для возмещения оплаты пособий не подавало. Данных о прекращении деятельности организации нет. Кроме того, истица получала часть выплат, которые при расчете суммы взыскания не учла. Просит отказать истице в удовлетворении иска к данному ответчику.
Ответчик ООО «Школьник» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресным данным (л.д.24-29). О наличии своих возражений не уведомил, о причинах неявки суд не известил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, возможно рассмотрение дела в его отсутствие, против чего стороны в суде не возражали.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 11.1 и 11.2 ФЗ РФ от 29декабря2006года №255-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 13 этого же закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Факт рождения ДД.ММ.ГГГГ у истицы ребенка - Шабановым М.Е., нахождения ее в отпуске по уходу за ним и фактического осуществления ухода подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о рождении, приказом о предоставлении отпуска, заявлением о предоставлении отпуска (л.д. 7, 10, 17) и никем не опровергается.
Таким образом, право Шабановой Е.Л. на получение пособия по уходу за ребенком до достижениям 1,5 лет никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, перед истицей имеется задолженность по выплате данного пособия. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, справкой ООО «Школьник», материалами камеральной проверки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).
Определяя сумму образовавшейся задолженности, суд принимает во внимание размер пособия – 12 214 руб., рассчитанный страхователем – ООО «Школьник» на основании действительного заработка истицы и проверенный ФСС. Бесспорных доказательств того, что рассчитанный работодателем размер пособия не соответствует действительности, размеру заработной платы Шабановой Е.Л. до рождения ребенка, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Соответственно, оснований для взыскания пособия в большем размере, исходя из предельно возможного размера – 0000. (исковые требования), нет оснований, поскольку данный расчет основан на предельном разрешенном законом среднем заработке, а не на фактическом среднем заработке истицы.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФСС за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истребуемые денежные средства и истица получила их соответственно в размерах 0000. и 0000. Данное обстоятельство не оспаривается истицей в суде, поэтому оснований для повторного взыскания этих сумм, по мнению суда, нет.
Таким образом, задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составит 0000.:
0000
0000
0000
Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию указанная задолженность, суд считает, возможным взыскать ее с Государственного учреждения – Свердловского отделения Фонда Социального страхования РФ Филиал № 15, поскольку из представленных материалов следует, что ООО «Школьник» в связи с трудным финансовым положением не имеет денежных средств для оплаты пособия, фактической хозяйственной деятельности, а интересы истицы, как получателя социального пособия не должны страдать в связи с фактическим приостановлением хозяйственной деятельности работодателя.
Вместе с этим, требования иска о признании ООО «Школьник» не имеющим возможность выплатить истице пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, как таковое, не подлежит удовлетворению, так как бесспорных доказательств этому суду (аудиторская, прокурорская либо иная финансовая проверка деятельности предприятия) не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шабановой ФИО9 к ООО «Школьник», Государственному учреждению – Свердловское отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № 15 о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Свердловское отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № 15 в пользу Шабановой ФИО10 пособие по уходу за ребенком Шабановым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 рублей 00 копеек.
Шабановой Е.Л. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.
Судья