О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Захаренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Суслову ФИО8, Кривых ФИО9, Сусловой ФИО10, Хохлову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Суслову В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлову М.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 0000. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
07.04.2011года в суд поступило заявление представителя ЗАО «Банк Интеза» Пориной Т.М., действующей на основании доверенности, об отказе от исковых требований к Суслову В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает, что возможно рассмотреть заявление истца в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело по указанным основаниям подлежит прекращению.
Принятие отказа представителя истца ЗАО «Банк Интеза» Пориной Т.М. от заявленных к Суслову В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлову М.С. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца ЗАО «Банк Интеза» Пориной Т.М. о принятии отказа от заявленных к Суслову В.В., Кривых О.В., Сусловой Н.С., Хохлову М.С. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ЗАО «Банк Интеза» от исковых требований к Суслову ФИО12, Кривых ФИО13, Сусловой Надежде ФИО14, Хохлову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Суслову ФИО16, Кривых ФИО17, Сусловой ФИО18, Хохлову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>