Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011
Дело № 2-2259/11 (7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Жданкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ф.Г., Панфилов Б.И. к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» об обязании выдать кадастровый паспорт с примечанием,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Ф.Г., Панфилов Б.И. обратились в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ЕМУП «БТИ». В обоснование иска указали, что 08.11.2007 БТИ был составлен акт обследования объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в котором указано, что по данному адресу была произведена реконструкция, возведен теплый пристрой, разрешительные документы в БТИ представлены, общая площадь жилого помещения составляет 47,3 кв.м. Обратившись с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости, истцы получили кадастровый паспорт с примечанием, что информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности на жилое помещение. БТИ указывает, что документы утеряны и предлагает истцам сдать документы заново. Однако у истцов имеется акт обследования, где указано, что все документы были представлены в БТИ. На основании указанного акта просят обязать ЕМУП «БТИ» выдать кадастровый паспорт на жилое помещение площадью 47,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> примечанием, что разрешительные документы представлены на основании акта обследования.
Истцы в суд не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.20,21).
Представитель истцов Захаров Д.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.14) в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что у истцов отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроя, однако полагает, что они имелись и были сданы в ЕМУП «БТИ», что подтверждается имеющимся у истцов актом.
Представитель ответчика ЕМУП «БТИ» Игумнов Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д.24), считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что по данным технической инвентаризации на 28.06.2002 г. в доме <адрес> <адрес> в <адрес> заинвентаризирована <адрес> общей площадью 21,6 кв.м, в том числе жилой площадью 11,5 кв.м. По данным последующего обследования на 08.11.2007 на объекте возведен теплый пристрой литер <адрес> в связи с чем общая площадь квартиры изменилась и составляет 47,3 кв.м. Акт обследования представляет собой документ, в котором в результате осмотра здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства отражается техническое состояние обследуемого объекта, в том числе выявленные изменения. Акт не предусматривает возможности указания в нем информации о наличии, либо отсутствии документов на изменение объектов, которые выявлены при их обследовании. Информация о наличии документов на возведение пристроя по <адрес> в <адрес> в ЕМУП БТИ, в том числе в акте обследования от 08.11.2007 отсутствует, в связи с чем доводы истцов об утере данных документов ЕМУП БТИ не соответствует действительности. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцы являются собственниками жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 21,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).
Истцам был выдан кадастровый паспорт на указанное жилое помещение, согласно которому, информация о технических характеристиках и планировке объекта достоверна на 08 ноября 2008 г. (дата инвентаризации). Возведен теплый пристрой литер А1 (помещения 2,4,5). Информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует (л.д.8-9).
Истцы полагают, что им должен быть выдан кадастровый паспорт на жилое помещение с указанием в примечании о том, что разрешительные документы представлены на основании акта обследования.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду представлен акт обследования от 08.11.2007, согласно которому ЕМУП БТИ обследовало коттедж площадью 20,6 кв.м по адресу <адрес> (л.д.4).
В данном акте содержится информация о произведенном осмотре, и не содержится информация о предоставленных документах в целях подтверждения законности возведения <адрес>.
Истцы также представили схематический план объекта <адрес> (выкопировка поэтажного плана 1 этажа) по <адрес> по данным обследования на 08.11.2007, согласно которому возведен теплый пристрой <адрес>. В примечании указано, что разрешительные документы в БТИ представлены (л.д.6).
Представитель истцов, ссылаясь на данный план объекта указывает, что разрешительные документы представлялись ответчику, но были им утрачены.
Представитель ответчика указывает на то, что разрешительные документы в БТИ не представлялись, а в выданном плане объекта имеется опечатка, пропущен предлог «не».
В соответствии с п.9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
В данном случае на основании заявления правообладателя объекта капитального строительства изготовлен кадастровый паспорт на квартиру. При этом истцы, ссылаясь на то, что разрешительные документы на возведение пристроя, ими представлялись в ЕМУП БТИ, обязаны доказать данное обстоятельство.
Истцы не представили надлежащих доказательств того, что у них имеются разрешительные документы на возведение пристроя, и эти документы представлялись ими в ЕМУП БТИ.
В связи с изложенным, требования истцов являются необоснованными и удовлетворении не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Васильева Ф.Г., Панфилов Б.И. к ЕМУП «БТИ» об обязании выдать кадастровый паспорт на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> примечанием о том, что разрешительные документы предоставлены на основании акта обследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь