Дело № 2-2855/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Е.А. к Хмелеву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хмелева Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику Хмелеву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в квартире по <адрес>78 в <адрес>, признании за ответчиком права собственности на 1/2 доли в этой квартире. В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в браке с ответчиком с 21.12.1990г., брак между ними не расторгнут. В период брака супругами приобретена <данные изъяты> по <адрес>78 в <адрес>, оформлена на ответчика. На основании ст.256 ГК РФ, ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ истец просит разделить указанную квартиру в равных долях, по ? доли в праве собственности на квартиру каждому из супругов.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указала, что брачный договор между супругами не заключался, нотариальное соглашение о разделе имущества не оформлялось. Указанная в иске квартира является совместным имуществом, нажитым во время брака, приобреталось в период брачных отношений, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях.
Представитель истца Черных Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и позицию истца поддержала, дала пояснения в обоснование заявленных требований.
Ответчик с заявленным иском не согласился, указал, что данная квартира приобреталась ими действительно в браке, с использованием совместно нажитых денежных средств, однако большую часть вложений в данное недвижимое имущество внес он, ранее обменяв, затем продав полученные им жилые помещения, доказательств чему предоставить затруднился.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком брак был заключен, зарегистрирован в органах ЗАГС в установленном порядке 21.12.1990г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В зарегистрированном браке истец и ответчик находятся на момент рассмотрения дела, согласно их пояснениям, продолжают фактические брачные отношения.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.
Судом установлено, что в период зарегистрированного брака и в период фактически длящихся супружеских отношений, 30.12.1996г. супругами была приобретена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру было оформлено на ответчика Хмелева Н.В.
Указанные обстоятельства, сторонами не оспариваются, и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 30.12.1996г.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание тот факт, что приобретение спорной квартиры, о разделе которой просит истец, имело место в период брака, суд с учетом положений ст.34 Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности на него было оформлено единолично на ответчика.
Суд отмечает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них были внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Ответчик возражает против раздела спорной квартиры в равных долях, в обоснование своих возражений указывая на то, что в приобретение данной квартиры им внесены денежные средства, полученные им в период брака от продажи жилого помещения, приобретенного за счет обмена принадлежащего ему ранее жилого помещения.
Суд не принимает доводы ответчика, поскольку им в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду документальных доказательств того, что его вложения в приобретение спорной квартиры были более значительны, чем вложения ответчика.
В связи с чем, суд полагает возможным разделить совместно нажитое в период брака сторон имущество: <данные изъяты> <адрес>, - в равных долях, как того требует ст.39 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хмелевой Е.А. к Хмелеву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, – удовлетворить в полном объеме.
Разделить общее имущество супругов Хмелевой Е.А. и Хмелеву Н.В. - <данные изъяты>
Прекратить право единоличной собственности Хмелеву Н.В. <данные изъяты>
Признать за Хмелевой Е.А. <данные изъяты>
Признать за Хмелевым Н.В. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 22.04.2011г.
Судья О.Н. Серебренникова