Мотивированное решение составлено 29 марта 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаченко В.Н. к Чиркову А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Косаченко В.Н. обратился в суд с иском к Чиркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Косаченко В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чиркова А.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб. сроком возврата согласно графику погашения следующими частями: 0000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 0000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 0000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % в год от суммы займа. Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентная ставка за пользование невозвращенными в срок денежными средствами составляет 0000 %. Чиркову А.Е. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом уклоняется, что побудило Косаченко В.Н. обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы Пуц О.Ю. Представитель истца Пуц О.Ю., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 г. сроком действия до 24.01.2014 г., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Чиркова А.Е.. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 0000., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Косаченко В.Н. и Чиркова А.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписью займодавца и заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке, согласно которому следует, что вышеуказанная сумма займа Чиркова А.Е. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа и расписка судом принимается в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Чиркову А.Е. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратила. В доказательство своих доводов истец также предоставила суду оригинал договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Чиркова А.Е. задолженности по сумме займа. Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить Косаченко В.Н. проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 % в год от суммы займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентная ставка за пользование невозвращенными в срок денежными средствами составляет 0000 %. Представитель истца утверждала, что Чиркову А.Е. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств Чиркова А.Е. перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Чиркова А.Е. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Чиркова А.Е. в пользу Косаченко В.Н. 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косаченко В.Н. к Чиркову А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Чиркова А.Е. в пользу Косаченко В.Н. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Копию заочного решения направить ответчику Чиркову А.Е. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь