ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова Л.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Максимов Л.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей в возме- щение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здо- ровья. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.09.2009 г. иск Максимова Л.Н. был удовлетворен, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации его в пользу была взыскана сумма капи- тализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты> В настоящее время Максимов Л.Н. обратился в суд с заявлением об индексации назначенной к взысканию судом суммы за период, прошедший с даты вступления в силу решения суда после кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, обязанность ответчика по исполнению решения воз- никла у ответчика с момента его вступления в законную силу, ведомс- твенные инструкции, регулирующие процедуру выплат, не являются основа- нием для несвоевременного исполнения решения. В результате несвоевре- менного исполнения денежного обязательства и с учетом роста цен на потребительские товары и услуги, взысканная судом сумма значительно потеряла свою покупательскую способность. Истец просит проиндексировать сумму задолженности, исходя из уровня инфляции по Сводному индексу потребительских цен. По расчетам истца индексация за период с октября 2009 г. по май 2010 г. составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. Представитель МФ РФ полагает требование Максимова Л.Н. необосно- ванным. По мнению ответчика, исполнение решений носит заявительный ха- рактер, следовательно, индексацию можно произвести только по истечении трех-месячного срока, установленного для исполнения решений за счет казны РФ. Однако после поступления исполнительного листа в Министерс- тво финансов Российской Федерации решение было исполнено в срок. Кроме того, ответчик сослался на то, что при вынесении решения от 02 сентября 2009 г. уже была произведена индексация капитализированных платежей за период с июля 2001 г. по июнь 2009 г., с целью недопущения двойной индексации применение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не- допустима. Также ответчик полагает, что индексация не может быть проведена по сводному индексу потребительских цен, поскольку индексацию необхо- димо было произвести исходя из уровня инфляции, установленного феде- ральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий год. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пола- гает требование об индексации обоснованным и подлежащим удовлетворению в части индексации по Сводному индексу потребительских цен (с учетом погрешностей в расчетах) по следующим основаниям. Установлено, что решением Ленинского районного суда от 02 сентяб- ря 2009 года, вступившим в законную силу 27 октября 2009 года, с Ми- нистерства финансов РФ, за счёт казны РФ в пользу Максимова Л.Н. была взыскана сумма капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение заработка (дохода), утраченного в ре- зультате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты>., решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, представленного истцом непосредственно в МФ РФ. Как видно из материалов дела, первоначально истцом исполнительный лист был предъявлен в МФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению был приложен подлинник исполнительного листа и другие требующиеся документы, в том числе, реквизиты банка истца. Указанные исполнительные документы, поступившие в МФ РФ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой МФ РФ на необходимость разъяснения решения. Затем истцом исполнительные документы были предъявлены повторно (поступили в МФ РФ ДД.ММ.ГГГГ), после чего решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Максимова Л.Н. Деньги перечислены на расчетный счет истца, указанный им в заяв- лении в МФ РФ, что опровергает довод представителя ответчика о том, что, возможно, имело место более раннее поступление денег и последую- щий перевод истцом средств ДД.ММ.ГГГГ с другого счета. С доводами ответчика со ссылкой на ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ о том, что индексацию необходимо было произвести с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения, суд согласиться не может, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в индексации за период, пред- шествующий предъявлению исполнительного листа непосредственно в МФ РФ, т.к. право на получение взысканной суммы у Максимова Л.Н. возникло с момента вступления в законную силу постановления суда о взыскании де- нежной суммы. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сло- жившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится ин- дексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении долж- ника, а на правильное определение размера реального и полного возмеще- ния вреда при рассмотрении спора в суде. Аналогичная позиция высказана в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 г. по делу N 74-Г08-11. В силу порядка индексации присужденных денежных сумм, установлен- ного ст. 208 ГПК РФ, индексацию необходимо произвести исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, яв- ляясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение заявленного ответчиком индекса инфляции не основано на нормах ст. 208 ГПК РФ, со ссылкой на которую подано заявление Максимо- ва Л.Н. Также суд не может согласиться с доводом ответчика относительно двойной индексации "основной" суммы капитализированных платежей, пос- кольку согласно решения от 02.09.2009 г. была произведена индексация фактической задолженности с учетом индекса инфляции за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом заявлении требование заявлено в порядке ст.208 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил <данные изъяты> <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчика. Однако суд полагает, что в октябре 2009 г. индексация произведена быть не может в связи с отсутствием права, поскольку решение вступило в силу только 27.10.2009 г. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) присужденная судом сумма подлежит индексации за период с ноября 2009 года по день исполнения решения су- да ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по май 2010 г.) по Сводному индексу потреби- тельских цен по Свердловской области. С учетом динамики Индекса потребительских цен, рассчитанной Тер- риториальным органом федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, сумма индексации за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Указанная сумма индексации подлежит взысканию с Министерства Фи- нансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Проиндексировать присужденную к взысканию по решению Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02 сентября 2009 года сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, и с учетом ранее выплаченных сумм взыскать с Минис- терства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федера- ции в пользу Максимова Л.Н. индексацию за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший определение. Судья. Подпись. Копия верна. Судья