Дело N 2-401\11(09) В окончательном виде изготовлено 02 марта 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК> к Юдину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО <СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК> обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования под- держал. Ответчик Юдин М.М., по существу признав обоснованность исковых требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение договора с учетом материального положения, которое ухудшилось вследствие экономического кризиса. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до- казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза- тельства не допускается. Согласно ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сто- рона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как видно из материалов дела, между ЗАО <СБ <ГУБЕРНСКИЙ> (в ав- густе ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на <СБ <ГУБЕРНСКИЙ> (ОАО)) и Юдиным М.М. был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного кредитного договора Заемщиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. с конечным сроком по- гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 0000 годовых за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво- евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Бан- ку пени в размере 0000 от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются, начиная с даты, сле- дующей за установленной договором даты уплаты соответствующего плате- жа. На дату заключения кредитного договора Юдин М.М. состоял в трудо- вых отношениях с Банком, дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае прекращения трудовых отношений между <СБ <ГУБЕРНСКИЙ> и Юдиным М.М., заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность по кредитно- му договору до даты увольнения, если задолженность погашена не будет, то условия пользования кредитом изменяются в части ставки за пользова- ние кредитом - 0000 годовых, и пени за нарушение сроков возврата креди- та и уплаты процентов - 0000 Трудовые отношения между Банком и Юдиным М.М. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольне- нии). Задолженность до даты увольнения не погашена. Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты и погашать кредит в сроки и сумма, установленные Графиком (Приложение 0000 к кредитному договору). Как указал истец, заемщик вышеназванные условия кредитного дого- вора не исполняет, платежи в погашении основного долга не производятся с августа ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитами и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитами. Однако на момент подачи настоящего искового заявления требования банка оставлены без удовлетворения. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требования на да- ту рассмотрения дела не увеличены) задолженность по кредитному догово- ру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., в том числе: - задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>., - задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско- вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. Между тем, суд полагает, что условия п.2.10 договора об установ- лении пени за просрочку уплаты процентов и просрочку гашения основного долга в размере 0000 от суммы, подлежащей оплате, за каждый день прос- рочки, являются завышенными. Учитывая, что сумма основного долга и процентов по договору от- ветчиком не оспариваются, однако заявленная Банком сумма пени их зна- чительно превышает, соответственно, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью допущенным нарушениям. Суд полагает, что снижение пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> соответствует тре- бованиям разумности и объему нарушенного права истца. Таким образом, взысканию подлежат: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты> всего <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода- че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода- че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать Юдина М.М. в пользу Открытого акционерно- го общества <СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК> задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья