Дело N 2-1455\11(09) В окончательном виде изготовлено 12 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловс- кой области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным прес- ледованием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кошкарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сверд- ловской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер пресечения виде заключения под стражу и подписки о невыезде. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Свердловской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в разме- ре <данные изъяты>, а также требование о возмещении судебных расхо- дов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование требования о возмещении морального вреда Кошкарев Е.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в соответствии со <данные изъяты> следователем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и истец был помещен в Следственный изолятор, где находился до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлялось обвинение в решении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок предварительного следствия по делу продлевался <данные изъяты> до трех, четырех, пяти, шести и десяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом возвращалось <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> выносилось постановление о направлении уголовного дела для дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу при- останавливалось. Впоследствии уголовное преследование в отношении ист- ца было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что не была доказана причастность истца к соверше- нию данного преступления. Таким образом, как указал истец, в результате незаконного привле- чения к уголовной ответственности, избрании в отношении него меры пре- сечения в виде заключения под стражу, он более <данные изъяты> месяцев содержался в Следственном изоляторе, около полутора лет его свобода была ограничена подпиской о невыезде. Всего истец подвергался незаконному преследова- нию в течение <данные изъяты> месяцев, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в <данные изъяты>. Мотивируя заявленную к взысканию сумму морального вреда, истец сослался на перенесенные им нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении почти <данные изъяты> он не мог вести ак- тивную общественную жизнь, были ограничены его права на свободу перед- вижения, выбор места проживании, он пребывал в постоянном нервном нап- ряжении, испытывал чувство моральной подавленности. Он испытывал силь- нейшие нервные переживания, шок и потрясение, невыносимую душевную боль, истощение психики и организма. Условия содержания в изоляторе были нечеловечески камерах большая влажность, невыносимый запах, от- сутствовало достаточное питание, чистое постельное белье, сантехника и туалетные принадлежности. В связи с тем, что он был задержан, взят под стражу и привлечен к уголовной ответственности в <адрес> <адрес>, где на тот момент проживал, среди жителей села распрост- ранились сведения о произошедшем, которые опорочили его честное имя, некоторые знакомые не захотели после этого с истцом общаться. Кроме того, случившееся и отсутствие истца переживала бабушка, которая в си- лу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг своего предс- тавителя, в размере <данные изъяты>. Представитель ответчиков просил признать исковые требования Кош- карева Е.В. необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что для наступления деликтной ответственности по п.1 ст. 1070 ГК РФ необходимо, чтобы перечисленные действия долж- ностных лиц указанных органов носили противоправный характер. В данном случае, действия органов дознания, предварительного следствия, проку- ратуры были законными. Уголовное дело было возбуждено на основании за- явления потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пере- числены фамилии лиц, совершивших в отношении нее изнасилование, при этом, в числе других, была указана фамилия истца, при этом ФИО9 ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо лож- ный донос по ст. 306 УК РФ. Таким образом, компенсацию морального вре- да обязана выплатить ФИО10, следовательно, возлагать ответс- твенность в этом случае на государство не правомерно. Кроме того, по мнению ответчиков, в исковом заявлении Кошкарева Е.В. не усматривается повода для возмещения ему морального вреда ввиду отсутствия соответствующих фактов и документов, подтверждающих причи- нение морального вреда. Так, ответчики просили принять во внимание, что Кошкарев Е.В. не представил каких-либо доказательств о причинении ему морального вреда за время содержания под стражей. Неизвестно, какие физические и нравс- твенные страдания он испытывал, и каких физических и духовных благ он лишился. Не представлено доказательств ненадлежащего содержания в ка- мере следственного изолятора. Аналогичные возражения высказаны представителями Прокуратуры Свердловской области и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Ответчики и третьи лица указали на то, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причиненные истцу физические нравствен- ные страдания, им не представлено. Каких-либо доказательств, подтверж- дающих наличие причинно-следственной связи между действиями правоохра- нительных органов ухудшением состояния здоровья Кошкарева Е.В., не имеется. Также, по мнению указанных лиц, доказательств несоответствия ус- ловий содержания в следственно изоляторе требованиям действующего за- конодательства истцом не представлено. Кошкарев Е.В. в ходе содержания в Следственном изоляторе имел право на получение бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения; на восьмичасо- вой сон в ночное время; пользование собственными постельными принад- лежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. При этом, в случае нарушений его (истца) вышеуказанных прав, в том числе и со сто- роны сотрудников мест содержания под стражей, Кошкарев Е.В. был вправе обратиться с соответствующей жалобой, заявлением, предложением к на- чальнику места содержания под стражей, прокурору либо в суд. Однако, истец с такими жалобами, заявлениями (предложениями) в указанные орга- ны и к должностным лицам за время содержания под стражей не обращался, из чего следует вывод о фактическом отсутствии описанных Кошкаревым Е.В. в своем иске неудобств (т.е. недостаточного питания, отсутствия чистого постельного белья, сантехники, туалетных принадлежностей и т.п.), которые могли бы причинить истцу нравственные страдания. Ссылка истца на ограничение прав на свободу передвижения, выбор места проживания в связи с необоснованным привлечением к уголовной от- ветственности в период, когда мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, является голословной. Доказательств обращения к следователю за разрешением покинуть место жительство и получение отка- за, а также необходимости выезда за пределы места проживания в период предварительного следствия истцом не представлено. Довод о причинении вреда честному имени истца, ухудшению отноше- ний со знакомыми в связи с необоснованным привлечением к уголовной от- ветственности является голословным. В отношении Кошкарева Е.В. обвини- тельного приговора судом не выносилось, в связи с чем ни у родственни- ков истца, ни у жителей <адрес> <адрес>, не имелось законных оснований для распространения об ист- це порочащей информации. Ссылку Кошкарева Е.В. в своем иске на имевшие место факты пережи- ваний его бабушки за судьбу истца, является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела является возмещение (морального) вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности именно Кошкарева Е.В., а не его бабушки. Факт нарушение органами, проводившими предварительное расследова- ния, тайны предварительного следствия, в результате чего обстоятельст- ва привлечения истца к уголовной ответственности стали достоянием большого круга лиц граждан, проживающих <адрес> <адрес> соответствующими доказательствами не подтвержден. Таким образом, как полагают ответчики и третьи лица, Кошкаревым Е.В. не представлено суду неоспоримых доказательств по делу, которые могли бы обосновать степень и характер его нравственных страданий, а также заявленный им (истцом) размер компенсации именно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе и с учетом требований разумности и справедли- вости. В связи с указанными обстоятельствами представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Свердловской об- ласти и Следственного управления полагают иск о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению в полном объеме. <данные изъяты> полагает, что пос- кольку за истцом признано право на реабилитацию, соответственно, бе- зусловным является право истца на компенсацию морального вреда, однако заявленные требования по выплате компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> выходят за пределы разумности, в связи с чем проку- ратура полагает соразмерной сумму в <данные изъяты>. Кроме того, ответчиками и третьими лицами высказаны возражения против заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя со ссылкой на их необоснованность и отсутс- твие подтверждающих документов. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 0000, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголов- ной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административно- го приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъек- та Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предвари- тельного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном зако- ном. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда- нину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать воз- мещения морального вреда. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв- ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую- щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек- шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес- тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль- ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ- ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, неза- конного привлечения к уголовной ответственности, незаконного примене- ния в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъясне- ний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особеннос- тей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумнос- ти и справедливости. В разъяснениях, имеющихся в п. 36 Постановления Пленума Верховно- го Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здо- ровья", допускается возможность при определении размера компенсации морального вреда учитывать имущественное положение причинителя вреда. Суд полагает, что требование по существу подлежащим удовлетворе- нию, но сумму, заявленную истцом несколько завышенной. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом Свердловской области в отношении истца, как подозреваемого в соверше- нии преступления, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кошкареву Е.В. предъявлялось обвине- ние в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> мера пре- сечения в отношении истца изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением старшего следователя <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Кош- карева Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ме- ра пресечения в виде заключения под стражу отменена. За истцом в соот- ветствии со <данные изъяты> признано право на реабилитацию. Таким образом, поскольку истец был незаконно привлечен к уголов- ной ответственности, в силу ст.ст.1070, 1071, 151 ГК РФ им заявлено требование о компенсации морального вреда. В обоснование требования истец сослался на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступления тяжкой и осо- бо тяжкой категории, которые не совершал, он претерпел незаслуженные нравственные и физические страдания, безвинно пострадал от уголовного преследования. В результате незаконного обвинения он длительное время находился под стражей <данные изъяты>, что было связано с изоляцией его от общества, необходимостью подчиняться суро- вым требованиям режима в местах заключения и с определенными правоог- раничениями. Истец полагает, что был опорочен самим фактом уголовного пресле- дования, ошибкой о обвинением в совершении указанных чудовищных прес- туплений. В связи с уголовным преследованием он испытал душевные стра- дания, переживания, унижения и оскорбления. Пострадала его репутация в глазах окружающих. Согласно <данные изъяты> право на реабилитацию включает в се- бя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Пра- во на реабилитацию в силу <данные изъяты> имеет, в частности, под- судимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Таким образом, в отношении истца были допущены нарушения прав и свобод, закрепленных в ст. ст. 3, 5, 6, 7 <Конвенции о защите прав че- ловека и основных свобод> от 4.11.1950 г., ст. ст. 17, 18, 21, 41, 49 Конституции РФ, основных принципов уголовного судопроизводства, изло- женных в ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 14, 17 УПК РФ, положений ст.ст. 4, 6, 17, 19, 23, 24 Федерального закона РФ от 15.07.95 г. <О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений>, в связи с чем Кошкаревым Е.В. обоснованно заявлено требование о компен- сации морального вреда. Судом приняты во внимание следующие пояснения истца, охарактери- зовавшей нравственные и физические страдания, им испытанные. В обоснование заявленного требования истец указал, что незаконный арест и содержание под стражей причиняли ему невыносимые физические и нравственные страдания. Он был убежден в своей невиновности, о чем за- являл и на следствии и в суде. Действительно, законодательство Российской Федерации связывает требование о возмещении вреда с незаконностью уголовного преследова- ния. Как видно из материалов уголовного дела, истец никогда не давал признательных показаний, отрицая совершение им преступлений, в отноше- нии которых ему было предъявлено обвинение. Также истец просил принять во внимание, что дополнительно его мо- ральные страдания были обусловлены теми угрозами наступления неблагоп- риятных последствий в период пребывания под стражей, которые могли наступить для него, учитывая специфику предъявленных ему обвинений. Он воспринимал такие угрозы реально. Как видно из материалов дела истец находился под арестом <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пре- сечения в виде подписки о невыезде. Пребывание с условиях СИЗО в течение <данные изъяты> связано с изоляцией от общества. Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 151 ГК РФ, нару- шение которых может повлечь возмещение морального вреда, не является исчерпывающим. Ответчики и третьи лица в возражениях указали на то, что Кошкарев Е.В. не представил каких-либо доказательств о причинении ему морально- го вреда за время содержания под стражей, неизвестно, какие физические и нравственные страдания он испытывал, и каких физических и духовных благ он лишился. Не представлено доказательств о ненадлежащем содержа- нии в камере следственного изолятора. Следовательно, доводы истца в части неудовлетворительного содержания в изоляторе нельзя признать обоснованными. При этом указанными участниками процесса не оспаривается сам факт нахождения истца под стражей по вышеуказанному уголовному делу в тече- ние <данные изъяты> и возможное претерпевание им определенных неу- добств, связанных, в частности, с нахождением в ограниченном прост- ранстве, однако, как они полагают, поскольку истец с жалобами, заявле- ниями за время содержания под стражей не обращался (из чего следует вывод о фактическом отсутствии описанных Кошкаревым Е.В. в своем иске неудобств, т.е. недостаточного питания, отсутствия чистого постельного белья, сантехники, туалетных принадлежностей и т.п., то и нравственные страдания истцу не могли быть причинены, т.к. претерпевание неудобств к категории физических и нравственных страданий не относится. Однако суд не может согласиться с данным мнением, поскольку оцен- ка психологической обстановки является субъективной, однако очевидно и не требует доказательств то, что не только незаконное помещение в ус- ловия изоляции, но сами условия изоляции причиняют моральный вред, в том числе те, на которые просил принять во внимание истец. Истец ссылается на нечеловеческие условия содержания в изоляторе, высокую влажность в камерах, невыносимый запах, отсутствие достаточно- го питания, чистого постельного белья, сантехники и туалетных принад- лежностей, и именно эти обстоятельства усугубили моральные страдания от лишения свободы. Представитель ответчиков указал, что истец не представил доказа- тельств о признании действий должностных лиц следственного органа не- законными. Между тем, в данном случае ответственность наступает и в отсутс- твие вины должностных лиц в силу незаконности ареста, и условия содер- жания учитываются лишь при определении размера возмещения морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей. Однако суд находит возможным согласиться с некоторыми доводами ответчиков и третьих лиц. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал сильнейшие нервные переживания, шок и потря- сение, истощение психики и организма. Однако истец не представил дока- зательств, подтверждающих его состояние. Утверждение об истощении пси- хики и организма не подтверждены медицинскими документами. Кроме того, истец говорит о бабушке, которая нуждается в постоян- ном уходе. Однако представил доказательств подтверждающих наличие у него бабушки, а также сведений подтверждающих, что бабушка нуждается в постоянном уходе, который должен осуществлять именно он. Однако, в силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, понесенный непосредственно истцом. Перенесенные близкими родственника- ми (бабушкой) переживания не влияют на размер компенсации морального вреда, который может быть взыскан в пользу Кошкарева Е.В. Довод истца о причинении вреда его честному имени истца, ухудше- нии отношений со знакомыми в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности также не подтвержден, как и заявление о вы- нужденности перемены места жительства. Также истец считает, что его права на свободу передвижения были нарушены. Согласно <данные изъяты> подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без раз- решения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следовате- ля, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному де- лу. Однако истец не предоставил письменных доказательств об обращении к следователю или прокурору, за все время нахождения под подпиской о невыезде, за разрешением покинуть на время место постоянного прожива- ния и выехать за пределы города, как не представил и соответствующего отказа. Также не предоставил истец и доказательств о необходимости по- кинуть место постоянного проживания. Таким образом, право на свободу передвижения истца нарушено не было. Заслуживающим внимание является и то обстоятельство, что, как следует из материалов уголовного дела, основанием для привлечения ист- ца к уголовной ответственности послужили показания потерпевшей ФИО11 ФИО11., которая указывала на Кошкарева Е.В. как на лицо, совершив- шее в отношении нее преступление. В данном случае указанный факт следует учитывать при оценке лич- ности истца и его индивидуальных особенностей. Так, представитель ответчиков считает необходимым учесть, что из показания свидетелей, в частности ФИО12 (Протокол допроса сви- детеля от ДД.ММ.ГГГГ) и самого Кошкарева Е.В. следует, что, истец со своими друзьями распивал водку, а также после распития одной бутыл- ки Кошкарева еще ходил за спиртным и приобретал его на денежные средс- тва, которые ему дал ФИО13. Таким образом, истец распивал спиртные напитки в компании человек, который недавно вышел из мест лишения свободы и заявлял, что ему нужна женщина для удовлетворе- ния потребности в сексе, после чего компания, в том числе и истец, направились к ФИО14 Таким образом, истец знал о том, что его друзья собираются пойти к потерпевшей <данные изъяты>, однако не предпринял никаких действий для устранения реальной для нее угрозы. Более того, из пока- заний самой потерпевшей, Кошкарев Е.В. оказывал друзьям помощь в изъ- ятии ФИО16 из ее квартиры. Также суд полагает заслуживающим внимание факт того, что согласно материалам уголовного дела Кошкарев Е.В. был привлечен к администра- тивной ответственности постановлением по делу об административном пра- вонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> без назначения врача внутривенно, за что был подвергнут ад- министративному аресту сроком на <данные изъяты>. Более того, по причине совершения административного правонаруше- ния истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем был этапирован в суд, и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Данное обстоятельство следует учитывать при оценке пояснений ист- ца, насколько он дорожил свободой и каким образом он вел "активную об- щественную жизнь". Определяя размер морального вреда, суд учитывает исследованные доказательства, обстоятельства ареста Кошкарева Е.В. и длительность содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде, как мер уголовного преследования, наличие постановления о прекращении дела по реабилитирующему основанию за отсутствием в действиях состава преступ- ления и признание права на реабилитацию. При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, при- чиненный Кошкареву Е.В., подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>, что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает конкретные обстоятельства, при кото- рых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эта сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требовани- ям разумности и справедливости. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подле- жит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соот- ветствующие финансовые органы. В силу ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финан- сов Российской Федерации, которое является федеральным органом испол- нительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по норматив- но-правовому регулированию бюджетной деятельности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в отношении за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Рос- сийской Федерации. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состо- ялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) по оплате услуг представителя Беляковцевой Н.С. в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель подт- вердила факт получения предъявленной к взысканию суммы. Ответчиками и третьими лицами были заявлены возражения по возме- щению указанных судебных расходов со ссылкой на отсутствие договора. Между тем, адвокатом Беляковцевой Н.С. приобщен ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на представительство интересов Кошкарева Е.В. в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга, ордер выдан на основании сог- лашения. В силу ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат именно расходы, понесен- ные стороной, в данном случае суд полагает доказанным факт оплаты ист- цом расходов по оплате услуг представителя. Доказательств иного ответчиком и третьими лицами не представлено. С учетом объема проделанной представителем работы по ведению де- ла, суд находит возможным взыскать в пользу истца в возмещение расхо- дов по оплате услуг представителя <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Рос- сийской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кошкарева Е.В. в возмещение морального вреда, причинен- ного незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в те- чение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде с пода- чей жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий. Подпись. Копия верна. Судья