Дело N 2-1527\11(09) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <ВУЗ-банк> в лице Операционного Офиса <Шадринский> к Дедюхину А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно- му ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолжен- ности в сумме <данные изъяты>, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик Дедюхин А.С., по существу признав обоснованность исковых требований и не оспаривая расчеты истца, пояснил, что образование за- долженности произошло по причине ухудшения материального положения вследствие экономического кризиса. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до- казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя- зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день- ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу- ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво- евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дедюхин А.С. А.С. заключил с ОАО <ВУЗ-банк> в лице Операционного Офиса <Шадринс- кий> кредитный договор 0000 0000, и получил кредит в раз- мере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, на неотложные нужды. Банк выполнил обязательства, выдал денежные средства, что подт- верждается платежными документами. Согласно п.3.1.1 кредитного договора Дедюхин А.С. обязан в срок до 07 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008 года осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также за пользование кредитом (согласно графика, приложение 0000 к кре- дитному договору). Как указал истец, за время обслуживания кредита, начиная с 06 ок- тября 2008 г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и прядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: - Основной долг <данные изъяты> - Плата за пользование кредитом (п.1.3 договора) <данные изъяты>. Ответчиком не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет иско- вых требований, соответственно, расчет следует признать правильным. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка прини- мались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досу- дебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Ответчику предложено Банком расторгнуть кредитный договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то- го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев- ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию од- ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ) В соответствии с п.5.3. Кредитного договора Банк вправе потребо- вать досрочного возврата кредита. Согласно пункту 5.4 Кредитного договора Ответчику вручено уведом- ление 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита с уста- новлением даты его погашения и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре- бования банка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода- че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дедюхина А.С. в пользу ОАО <ВУЗ-банк> задолженность по кредитному договору 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате го- сударственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дедюхиным А.С. и ОАО <ВУЗ-банк> в лице ОО <Шадринский>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья