Дело № 2-1956/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Северная казна» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрову Д. М. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «СК «Северная казна») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Петрову Д.М. В судебном заседании представитель истца Устинов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного своему страхователю, третьему лицу ООО «Ринова-Сервис» страхового возмещения: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 0000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей; с Петрова Д.М. – 0000 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей. Ответчики, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васенина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Кий Ю.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из чего, суд считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал 0000, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 у дома 0000 по ул. 0000 в г. Екатеринбурге произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Петров Д.М., управляя автомобилем Мерседес 190Е, рег. знак 0000, неправильно выбрав скорость движения, допустил столкновение с автомобилем Лексус LX570, рег. знак 0000, принадлежащим ООО «Ринова-Сервис», под управлением Кия Ю.П. Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Петров Д.М., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Лексус LX570, рег. знак 0000 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Петрова Д.М. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, пояснениям Петрова Д.М., содержащимися в административном материале. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Петрова Д.М., который нарушил вышеуказанные положения ПДД. Виновность Петрова Д.М. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается. Между ООО «СК «Северная казна» и ООО «Ринова-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по которому застрахован автомобиль Лексус LX570, рег. знак 0000, согласно страхового полиса серия 0000 номер 0000 (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль Лексус LX570, рег. знак 0000, получил механические повреждения. По направления страховщика автомобиль был отремонтирован в ООО «Компания АВТО ПЛЮС», согласно представленного счета 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30) стоимость восстановительного ремонта составила 0000 рубля, оплата ремонта произведена истцом. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Лексус LX570, рег. знак 0000, был возмещен страхователю в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что гражданская ответственность Петрова Д.М. на момент ДТП согласно страхового полиса 0000 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 52). Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с этим возражение ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ДТП произошло не в период действия полиса, судом не принимается, так как согласно страхового полиса 0000 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 0000 рубля, являются правомерными, соответствующими положениям Закона об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». С ответчика Петрова Д.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Северная казна» своему страхователю ООО «Ринова-Сервис», превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и составляющая остаток задолженности в размере 0000 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 0000 рублей, с ответчика Петрова Д.М. - в сумме 0000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» 0000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей. Взыскать с Петрова Д, М. в пользу «ООО Страховая компания «Северная казна» 0000 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья