Именем Российской Федерации

08 апреля 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к Суворову ФИО7. Лисину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» и Суворов С.В. заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д. 9-11).

Поручителем по кредитному договору выступил Лисин К.А. согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 12-13).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по указанному кредитному Договору в сумме 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000 – сумма процентов за пользование кредитом;

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

0000. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов,

а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 0000. и проценты за пользование кредитом на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Беликова Е.В., действующая по доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дала подробные пояснения, соответствующие установочной части решения, уточнив исковые требования в части взыскания процентов на день вынесения решения судом, просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма кредита;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом,

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита,

0000. – сумма неустойки за просрочку возврата процентов на кредит,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000.

Ответчик Суворов С.В. в суде, не оспаривая исковые требования ОАО «Банк24.ру» по существу, иск признал частично, при этом пояснил, что кредит был фактически использован им не как физическим лицом, а для нужд ООО «УАТС», считает размер эффективной процентной ставки завышенным, просил уменьшить сумму долга на 0000. и предоставить ему рассрочку оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лисин К.А. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 38). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Сроки рассмотрения гражданских дел ограничены ст. 154 ГПК РФ, поэтому суд считает, что таковых не имеется и, с согласия сторон, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лисина К.А.

Заслушав представителя истца, ответчика Суворова С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям на основании соответствующих договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил Суворову С.В. кредит в сумме 0000. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 0000% годовых (л.д. 9-11), выпиской по счету (л.д. 23-29).

Действительность кредитного договора, факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме – 0000. ответчиком не оспаривается.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом ответчиком Лисиным К.А. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 12 - 13).

Действительность договора поручительства также никем из сторон не оспаривается.

Надлежащим образом условия кредитного договора заемщиком не исполняются, что подтверждается материалами дела (л.д. 23-29), требования истца о возврате суммы кредита в досудебном порядке ответчики не исполнили (л.д. 31-32). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Списание денежных средств Банком по счету Суворова С.В. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 0000. до вынесения решения суда является неправомерным, так как это, в силу ст. 98 ГПК РФ, право суда, в связи с чем необходимо произвести зачет указанной суммы при исчислении размера задолженности по кредиту.

Доводы ответчика Суворова С.В. о необходимости предоставления рассрочки оплаты задолженности не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. Вопрос о рассрочке исполнения решения суда, в силу ст. 203 ГПК РФ, может быть рассмотрен судом по заявлению лиц, участвующих в деле, после вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в законную силу.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 40) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2).

Таким образом, с ответчиков Суворова С.В., Лисина К.А. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд поскольку такие расходы подтверждены документально. Частичное гашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк24.ру» к Суворову ФИО9, Лисину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суворова ФИО11, Лисина ФИО12 в пользу ОАО «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере 0000 рублей 0000 копеек и возврат госпошлины в сумме 0000 рублей 0000 копеек.

ОАО «Банк24.ру» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>