Дело № 2-1416/11(22) Мотивированное решение изготовлено 01.04.11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Переплеткиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Переплеткиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 0000 В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, аннутитентный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет – <данные изъяты> коп. Сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет заемщика. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, было допущено образование просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля 0000 года выпуска, цвет ярко-белый, VIN 0000 № двигателя 0000. Просит взыскать с ответчика пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- сумма кредита; <данные изъяты> коп. – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> коп. – проценты по основному кредиту; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту. ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с вынесением заочного решения были согласны. Ответчик в основное судебное заседание суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о чем в расписке о вручении повестки имеется ее личная подпись, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик поясняла суду, что кредит взяла в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение автомобиля, платежи перестала вносить в 2010 году, по той причине, что ее сократили на работе, а муж попал в больницу. Так как иск предъявлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 года, просила суд приобщить к материалам дела платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество, с этим не согласна, платежи вносила и вносит по настоящее время, задолженность обязуется погасить, так как машина – это единственный источник дохода. Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 15-21), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Переплеткиной Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых, срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца,, аннутитентный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет – <данные изъяты> коп. Сторонами подписан график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.л.д. 22-23). В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, Переплеткина Н.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 3474 руб. 60 коп. Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд исходит из следующего. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, но были оспорены ответчиком. Также в суд считает возможным с учетом представленных ответчиком приходно кассовых ордеров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., где была произведена оплата в счет погашения кредита, вычесть данные суммы из основного долга по кредиту, так как истцом по запросу суда не было представлено сведений, каким именно образом распределились данные суммы платежей в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Переплеткиной Н.Н., а именно: взыскании с Переплеткиной Н.Н. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – проценты по основному кредиту; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченному кредиту. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля 0000 года выпуска, цвет ярко-белый, 0000, № двигателя 0000. В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По условиям договора п. 9.1 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Согласно п. 9. 7 договора за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из настоящего договора в полном объеме, определенном к тому моменту фактического удовлетворения, включая основной дог, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Переплеткиной Н.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп<данные изъяты> коп. – проценты по основному кредиту; <данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль легковой 0000 года выпуска, цвет ярко-белый, VIN 0000, № двигателя 0000, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Переплеткиной Н.Н., установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись О.А. Дыбкова Копия верна Судья Секретарь