Дело № 2-1383/2011(22) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи – Дыбковой О.А., при секретаре – Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителю бюллетеня «Панорама-Урал» Багаевой Н.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области) обратилось в суд с иском к учредителю бюллетеня «Панорама-Урал» Багаевой Н.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - бюллетеня «Панорама-Урал». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в установленном законом порядке было зарегистрировано средство массовой информации – бюллетень «Панорама-Урал», оформлено и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г. Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является Багаева Н.В., адрес места жительства: г. <адрес>. В настоящее время функции, права и обязанности Уральского регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и его статус перешли к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области. Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что бюллетень «Панорама-Урал» не выходит в свет более одного года, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для обращения регистрирующего органа в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным. Просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – бюллетеня «Панорама-Урал» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, недействительным. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик учредитель бюллетеня «Панорама-Урал» Багаева Н.В. в судебное заседание своих представителей не направила, о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При отсутствии возражений со стороны ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке было зарегистрировано средство массовой информации – бюллетень «Панорама-Урал». Данный факт подтверждается заявлением о регистрации средства массовой информации; заключением о возможности зарегистрировать данное средство массовой информации и выдать учредителю свидетельство о регистрации средства массовой информации; копией свидетельства о регистрации № 0000 г. В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 - 1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту Закон о средствах массовой информации), учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о средствах массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в том числе в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий в установленном количестве должны доставляться Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую книжную палату и ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского». Исходя из представленных суду документов, следует, что обязательные федеральные экземпляры бюллетеня «Панорама-Урал» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают, также не поступают обязательные экземпляры бюллетеня «Панорама-Урал» в Российскую книжную палату и в ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского». В нарушение ч. 5 ст. 20 Закона о средствах массовой информации до настоящего времени в регистрирующий орган Управление Роскомнадзора по Свердловской области не поступила копия Устава редакции бюллетеня «Панорама-Урал» или заменяющего устав договора между учредителем и редакцией (главным редактором) бюллетеня, которая должна быть направлена в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации. Вышеуказанные факты подтверждают, что бюллетень «Панорама-Урал» не выходит в свет более одного года, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о средствах массовой информации, является основанием для обращения регистрирующего органа в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 153, Управление Роскомнадзора по Свердловской области уполномочено осуществлять государственный контроль и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (п. 8.1.1 Положения), регистрировать средства массовой информации (п. 8.2.1 Положения) и осуществлять иные функции в установленной сфере деятельности. Суд приходит к выводу, что со стороны средства массовой информации за период 2008 - 2010 г.г. имело место непредставление обязательного экземпляра печатных изданий в установленные законом организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении деятельности печатного издания. В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, споры о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, подведомственны суду общей юрисдикции. На основании исследованных судом письменных доказательств и в соответствии с вышеизложенными нормами закона, исковые требования Управления Роскомнадзора по Свердловской области подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – бюллетеня «Панорама-Урал» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Уральским региональным управлением и контролем за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись О.А. Дыбкова Копия верна. Судья Секретарь