Дело № 2-2264/11(7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Родин О.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 0000 руб. В обоснование иска указано, что 19.12.2007г. Родин О.В. заключил с Банком кредитный договор № 768-1167872-810/07ф (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 0000 руб. сроком на 24 месяца. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 07.12.2010г. задолженность заемщика перед Банком составляет 0000 руб., в том числе основной долг – 0000 руб., проценты за пользование кредитом – 0000 руб., пени по просроченному основному долгу – 0000 руб., пени по просроченным процентам – 0000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 0000, в том числе основной долг – 0000 руб., проценты за пользование кредитом – 0000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 0000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Родиным О.В. получено 0000 рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 768-1167872-810/07ф от 19.12.2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Родину О.В. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 24 месяца, графиком платежей. Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами. Согласно выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банк направлял заемщику требование о возврате задолженности по договору № 768-1167872-810/07ф от 19.12.2007г. и предложение о расторжении договора, ответа на предложение Банка не поступило. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 0000 руб., в соответствии со следующим расчетом: - основной долг – 0000 руб., - проценты за пользование кредитом – 0000 руб., В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 0000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. Взыскать с Родин О.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000 руб. 0000 коп. - сумму задолженности по кредитному договору № 768-1167872-810/07ф от 19 декабря 2007 года, 0000 руб. 0000 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь