ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Чирковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной И.С. к ООО «Игровая компания «Мегатрон» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юрину И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Игровая компания «Мегатрон», указав, что работала у ответчика сотрудником резервного отдела в зале игровых автоматов города Екатеринбурга ООО «Игровая компания «Мегатрон» на основании трудового договора от 22 октября 2007 года 0000, с 12 ноября 2007 года оператором 1 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения 12 ноября 2007 года, с 16 декабря 2007 года администратором 3 категории на основании дополнительного соглашения от 10 декабря 2007 года, с 01 апреля 2008 года администратором 2 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения от 01 апреля 2008 года, с 01 ноября 2008 года администратором 1 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения от 01 ноября 2008 года. В связи с изменением законодательства, регламентирующих деятельность по организации и проведению азартных игр ответчик предпринимал меры к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, однако она от подписания соглашения отказалась, между тем трудовой договор с ней расторгнут на основании дополнительного соглашения с 30 июня 2009 года. Считает указанное увольнение незаконным, поскольку не подписывала данное дополнительное соглашения. В связи с этим просит признать увольнение незаконным отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Кроме того ответчик допускал и иные нарушения трудовых прав в отношении истца, а именно, ответчик не оплатил заработную плату за работу в праздничные дни 0000 руб., в связи с этим указанную сумму просит взыскать с ответчика за работу в праздничные дни с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик причинил ей незаконными действиями моральный вред, который оценивает в 0000 руб., компенсацию просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 0000 руб. В судебном заседании истец и ее представитель Плешков В.А., не возражавшие против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив суммы, подлежащие взысканию с ответчика с учетом увеличения периода просрочки выплаты, настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Игровая компания «Мегатрон» 22 октября 2007 года заключен трудовой договор 0000, согласно которому истец исполняет трудовые обязанности сотрудника резервного отдела в зале игровых автоматов ответчика. В последующем указанный трудовой договор неоднократно изменялся, а именно истец работала с 12 ноября 2007 года оператором 1 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения 12 ноября 2007 года, с 16 декабря 2007 года администратором 3 категории на основании дополнительного соглашения от 10 декабря 2007 года, с 01 апреля 2008 года администратором 2 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения от 01 апреля 2008 года, с 01 ноября 2008 года администратором 1 категории в зале игровых автоматов города Екатеринбурга на основании дополнительного соглашения от 01 ноября 2008 года. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг. Истцу установлена оплата труда – тарифная ставка определенная трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты. Также ответчик не опроверг обстоятельства, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании дополнительного соглашения с 30 июня 2009 года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение сторон является основанием прекращения трудового договора (статья 78 настоящего Кодекса). Между тем ответчик не опроверг доводы истца о том, что она не подписывала дополнительное соглашение о расторжении трудового договора. С учетом указанного суд считает, что ответчик не представил доказательств выражения воли истца на расторжение трудового договора по соглашению сторон. В связи с этим и положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение истца нельзя признать законным, приказ об увольнении истца подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе в должности администратора 1 категории зала игровых автоматов города Екатеринбурга ООО «Игровая компания «Мегатрон» с 01 июля 2009 года. Кроме того в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Период с 01 июля 2009 года по 24 марта 2011 года (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) является вынужденным прогулом. Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. С учетом этого суд, проверив расчет заработной платы за время вынужденного прогула, составленный истцом, соглашается с ним. Данный расчет основан на данных ответчика, а именно справках по форме 2-НДФЛ, а также табелях учета рабочего времени. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула 0000 руб. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком взносов в пенсионный фонд. Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Кроме того аналогичное положение содержится и в п. 4.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Игровая компания «Мегатрон». В судебном заседании установлено, что ответчик производил оплату труда в одинарном размере в праздничные дни, а именно: 05, 07 января 2009 года, 23 февраля 2009 года, а также не полностью произведена оплата за работу 04 ноября 2008 года. Таким образом с учетом тарифной ставки, установленной истцу, ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за праздничные дни 0000 руб., указанная сумма за вычетом удержаний подоходного налога подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 0000 руб., при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом, который не оспорен ответчиком. Кроме того с учетом положений ст. 394 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, а также неоплате работы, данные денежные средства не поступили своевременно, в связи с этим истец переживала. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 0000 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов. На основании договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в судебных органах от 14 октября 2010 года истец оплатила 0000 руб. С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема выполненной работы, принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца 0000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Кроме того с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы, в связанные с оплатой выписки в размере 0000 руб. (л.д. 81) в пользу истца. С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Юрину И.С. к ООО «Игровая компания «Мегатрон» удовлетворить частично. Признать увольнение Юрину И.С. незаконным. Приказ ООО «Игровая компания «Мегатрон» от 30 июня 2009 года 0000 отменить. Восстановить Юрину И.С. на работе в должности администратора 1 категории зала игровых автоматов города Екатеринбурга ООО «Игровая компания «Мегатрон» с 01 июля 2009 года. Взыскать с ООО «Игровая компания «Мегатрон» в пользу Юрину И.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 0000 руб. за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком взносов в пенсионный фонд, задолженность по заработной плате за праздничные дни 0000 руб. за вычетом удержаний НДФЛ, компенсацию в сумме 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда в части восстановления Юрину И.С. на работе обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Игровая компания «Мегатрон» государственную пошлину в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику ООО «Игровая компания «Мегатрон». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь