Дело № 2-1933/11(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина В.Н. к Измайлову С.В., ООО «Империал» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Шабунин В.Н. исковые требования поддержал и в обосновании иска пояснила, что в июле 2007г. с целью приватизации и продажи комнаты в квартире он обратился в ООО «Империал», после чего был заключен договор на оказание услуг, а также выдана доверенность на имя Бесединой О.Н. на осуществление всех действий по регистрации, приватизации и продажи комнаты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000 передачи компанат(ы) в собственность граждан, а так же ДД.ММ.ГГГГ между Бесединой О.Н., действующей по доверенности в интересах Шабунина В.Н. и Шалыгиной Л.И. был заключен договор купли продажи комнаты 0000, площадью <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шабунину В.Н. Согласно п. 4 указанного договора стоимость комнаты составила <данные изъяты> руб. После чего истцу за продажу комнаты была перепадана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявление о выплате ему разницы между стоимостью проданной комнаты и полученной им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако от уплаты долга ответчик уклоняется, что побудило истца обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика ООО «Империал» и Измайлова С.В. задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ООО «Империал», Измайлов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осущест-вления платежа
В соответствии со ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование г. Новоуральск и Шабуниным В.Н. заключен договор передачи комнаты 0000, жилой площадью <адрес> в собственность граждан № 0000. От имени Шабунина В.Н. договор подписан Бесединой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Бесединой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за Шабунина В.Н. (продавец) и Шалыгиной Л.И. (покупатель) был заключен договор купли – продажи комнаты 0000, жилой площадью <адрес> в <адрес>. Указанная комната принадлежала Шабунину В.Н. на праве собственности на основании договора 0000 передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 указанного договора комната продана покупателю за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора в указанной сумме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шабунин В.Н. получил от ООО «Империал» в лице директора Измайлова С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. за комнату в двухкомнатной <адрес>.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него возражений.
При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Империал» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. (стоимость компакты по договору) – <данные изъяты> руб. (сумма выплаченная истцу по расписке) – <данные изъяты> руб. (сумма уплаченная за оформление договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабунина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Империал» в пользу Шабунина В.Н. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ООО «Империал», Измайлов В.Н. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: