Дело № 2-2498/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шалагинов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Аллагуловой М.М. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Аллагуловой М.М., страховое возмещение истцу выплатила в размере 0000 рублей, что не соответствует ущербу. Истцом была заказана независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 0000 рубля, стоимость проведения экспертизы – 0000 рублей. Всего 0000 рубля. Так как размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, истец считает, что ущерб должен быть возмещен страховой организацией в полном объеме в размере 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Смелова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, обстоятельства ДТП подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, третье лицо, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; представитель ответчика Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, материалы выплатного дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 у дома 0000 по проспекту 0000 в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Лэнд Крузер, рег. знак 0000, под управлением собственника, и автомобиля Шкода Фабиа, рег. знак 0000 принадлежащего Аллагуловой М.М., под ее управлением.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Аллагуловой М.М., ответчик обстоятельства ДТП не оспаривал, признал ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 0000 рубля на основании калькуляции ООО «ЭКС-ПРО».
Истец не согласился с данным размером страхового возмещения, обратился в ООО «Союз оценщиков» для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 рубля, расчет стоимости восстановительного ремонта – 0000 рублей (приходный ордер 0000).
Суд полагает, что в основу решения необходимо положить заключение ООО «Союз оценщиков» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет по нему производился в г. Екатеринбурге, по ценам на запасные части, сложившимся в данном регионе, в отличие от калькуляции ООО «ЭКС-ПРО», произведенной в г. Москве.
Таким образом, суд определил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубля, расчет стоимости восстановительного ремонта – 0000 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль Тойота Лэнд Крузер, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Шалагинову С. А..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 0000 рублей, исходя из следующего расчета 0000 рубля + 0000 рублей – 0000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности – 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 0000 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалагинова С. А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шалагинова С. А. сумму страхового возмещения – 0000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей, расходы на оформление доверенности – 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья