Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,
при секретаре – Швецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукин В.В., Трушкин А.П. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого дела, документов,
У С Т А Н О В И Л:
Щукин В.В., Трушкин А.П. обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, в котором указали, что являются собственниками жилых домов, находящихся по адресу <адрес>, и земельных участков, расположенных по указанным адресам. В ходе рассмотрения дела по иску Шадрина В.Н. к Щукину В.В. и Трушкину А.П. о восстановлении границ, истцы узнали о том, что подписи в акте согласования границ, находящихся в землеустроительном деле № 6574-г земельного участка по адресу: <адрес> Трушкина А.П. и Бартули В.Л. - поддельные. Просят признать недействительным межевое дело № 6574-г от 12.05.2004.
В ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли исковые требования. В окончательном виде истцы просят: признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка № 66:41:0403035:13; признать межевое дело № 6574-г от 12.05.2004 недействительным; признать недействительными документы, выданные на основании межевого дела № 6574-г от 12.05.2004, а именно кадастровые паспорта по адресам в <адрес> по ул. <адрес> (т.1л.д.66-68).
Истец Щукин В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Истец Трушкин А.П., представитель истцов Щукина В.В. и Трушкина А.П.- Тимофеева Е.В., уточненные исковые требования поддержали по предмету и основаниям. Также заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления факта подделки подписей Трушкина А.П. и Бартули В.Л. в акте согласования границ.
Представитель ответчика Администрация города Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности (т.1л.д.62), требования полагает необоснованными, считает, что без оспаривания установленных границ земельных участков, признание межевого дела недействительным, невозможно. Истцы таких требований не заявляли. Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в компетенцию органа местного самоуправления не входит утверждение землеустроительного дела, введение государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) Левит А.М., действующая на основании доверенности, полагает управление ненадлежащим ответчиком по делу, так как в полномочия органа не входит проверка подлинности подписей в акте согласования границ.
Третье лицо Шадрин В.Н. просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Бартули В.Л. просит удовлетворить требования, так как она не подписывала акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Шадрину В.Н.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.
Истец Щукин В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 803 кв.м, кадастровый номер 0000, прошел процедуру межевания в 2005 году. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Истец Трушкин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Земельный участок по <адрес> прошел процедуру межевания в 2003 году, имеет кадастровый номер 0000, площадь 946 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1л.д.72-75).
Третье лицо Шадрин А.Н. является собственником жилого дома и арендатором земельного участка площадью 992 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности МО «город Екатеринбург», имеет кадастровый номер <адрес>, прошел процедуру межевания в 2004 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
На момент проведения процедуры межевания земельных участков, деятельность по индивидуализации такого объекта недвижимости как земельный участок регулировалась территориальным землеустройством, установленным Федеральным законом № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве».
В настоящее время, понятие «территориальное землеустройство» исключено из земельного законодательства. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу.
Между тем границы земельных участков установлены, межевые дела: по земельному участку, принадлежащему на праве аренды Шадрину В.Н. (<адрес>) землеустроительное дело № 6574-Г, по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Щукину В.В. (<адрес>) землеустроительное дело № 9847-г, по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Трушкину А.В. (<адрес>) землеустроительное дело № 4250-г утверждены уполномоченным в то время органом Территориальным отделом № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (в настоящее время Управление Росреестра по Свердловской области).
24 апреля 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту подделки подписей от имени Бартули В.Л., Трушкина А.В. в акте установления и согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес> (т.1л.д.55). Согласно копии справки о производстве почерковедческого исследования (оригинал документа суду не предоставлялся), проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, установлено, что подписи от имени Трушкина А.В. и Бартули В.Л. в землеустроительном деле № 6573-г на странице 8 в акте установления и согласования границ земельного участка в таблице описания смежеств выполнены на Бартули В.Л. и Трушкиным А.В., а кем-то другим (т.1л.д.48).
Как следует из представленных документов, земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными. При этом земельный участок, принадлежащий Шадрину В.Н. землеустроительное дело которого оспаривается в настоящем процессе, находится между двух земельных участков, принадлежащих истцам Щукину В.В. и Трушкину А.В.
Исходя из представленных кадастровых паспортов, следует, что земельные участки третьего лица Шадрина В.Н. и истца Трушкина А.В. имеют общие границы по точкам 20,21,14 в кадастровом паспорте земельного участка (точки от 2 до 4 в оспоренном акте согласования границ), а земельные участки Шадрина В.Н. и истца Щукина В.В. по точкам 34,35 в кадастровом паспорте земельного участка (точки от 7 до 1 в оспоренном акте согласования границ).
Первым границы на местности установил Трушкин А.В. в 2003 году, в дальнейшем в 2004 г. межевание проводили правообладатели земельного участка по <адрес> (Масулис А.П. и Ключникова Т.П.). При этом при установлении границ земельного участка по <адрес>, смежная граница с земельным участком по <адрес> по точкам от 2 до 4 оспариваемого акта согласования границ уже была установлена.
Таким образом, даже установление в настоящем гражданском деле недействительности подписи Трушкина А.В. в акте согласования границ земельного участка по <адрес>, не повлечет недействительность всего акта согласования границ земельного участка, так как точки 2 и 4 уже были установлены при межевании земельного участка Трушкина А.П. по <адрес>, и эта граница никем не оспаривается.
Следовательно, наличие либо отсутствие согласия Трушкина А.П. в данном случае – не имеет правового значения для уже установленной смежной границы между земельными участками.
В 2005 году устанавливались границы земельного участка по <адрес>, который по точкам от 3 до 4 проекта границ граничил с участком по <адрес> (правообладателем на тот период была Никоненкова З.Н.), границы которого уже были установлены в 2004 году (т.2л.д.38-40).
Эти границы также в настоящее время правообладателем земельного участка Щукиным В.В. не оспариваются.
Что касается подписи третьего лица Бартули В.Л. (которая являлась собственником жилого дома по ул. <адрес> до продажи его Щукину В.В.), то в данном случае исходя из ее процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, получение образцов почерка и проведения почерковедческой экспертизы в рамках гражданского дела, является невозможным, так как противоречит ст.ст.38, 43, 81 ГПК РФ, Бартули В.Л. не вправе оспаривать свою подпись в рамках настоящего дела, так как истцом либо ответчиком по делу она не является.
При таких обстоятельствах, назначение почерковедческой экспертизы является нецелесообразным и приведет к затягиванию рассмотрения дела. Судом в удовлетворении данного ходатайства истцам было отказано.
Таким образом, оспаривание акта согласования границ, подписываемого в рамках землеустроительного дела, без наличия спора о самих границах земельных участков (установленных, в том числе прежними правообладателями земельных участков в 2003-2005 г.г.), не имеет никакого правового значения.
Как следует из представленных копий материалов землеустроительных дел, границы земельных участков устанавливались с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в каждом землеустроительном деле имеется проект границ земельного участка, либо план проектируемых границ земельного участка, изготавливаемых Главархитектурой администрации города Екатеринбурга (т.2л.д.38-41, 66-67).
Требование о признании недействительными кадастровых паспортов не основано на законе, так как постановка на кадастровый учет земельных участков является техническим действием и сама по себе не может затрагивать чьих-либо прав.
В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щукин В.В., Трушкин А.П. к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка по <адрес>, признании недействительным межевого дела № 6574-г, кадастровых паспортов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь