Дело № 2-2156/2011-6
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Евдокимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. О. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.О. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) (далее – САО «Экспресс Гарант»).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 у дома 0000 по улице 0000 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Безнутрова Л.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем Опель Астра, рег. знак 0000, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю Хонда Цивик, рег. знак 0000 принадлежащему истцу, под его управлением, в результате чего автомобилю Хонда Цивик, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безнутровой Л.Г., нарушившей п. 8.3 ПДД. Автомобиль Хонда Цивик, рег. знак 0000, застрахован в САО «Экспресс Гарант» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам Повреждение, Угон, страховая сумма – 0000 рублей. Автомобиль был частично отремонтирован на 0000 рублей, для завершения восстановления выставлен счет на 0000 рублей. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в выплате было отказано.
Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 0000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 рубль и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства ДТП, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Медведев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает, что наступила конструктивная гибель автомобиля, и подлежит выплате, согласно правил страхования, 0000 рублей.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Самчук Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании.
Третье лицо Безнутрова Л.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 у дома 0000 по улице 0000 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Безнутрова Л.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем Опель Астра, рег. знак 0000, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю Хонда Цивик, рег. знак 0000, принадлежащему истцу, под его управлением, в результате чего автомобилю Хонда Цивик, рег. знак 0000, были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. САО «Экспресс Гарант», принимая во внимание предварительный перечень заявочных и/или предполагаемых работ ООО «Сарэт Авто» по направлению 0000, согласно которому ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, составила 0000 рублей, что превышает 75% страховой суммы, констатировало полную гибель автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, и предложило выплатить страхователю за вычетом стоимости годных остатков и ранее произведенных выплат 0000 рублей.
Истец не согласился с тем, что наступила конструктивная гибель автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, произвел его частичный ремонт на 0000 рублей, что подтверждается счетом ООО «Сарэт Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на 0000 рублей, предварительным перечнем заявочных и/или предполагаемых работ ООО «Сарэт Авто», кассовым чеком на 0000 рублей (л.д. 9-16). Кроме того, для завершения ремонта, согласно счету на оплату ООО «Сарэт Авто» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 рублей (л.д. 17).
Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безнутровой Л.Г., нарушившей п. 8.3 ПДД.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства ДТП суду подтвердил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В совокупности исследованных доказательств, материалов дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Безнутровой Л.Г., которая нарушила вышеуказанные положения ПДД РФ и была привлечена за данное правонарушение к административной ответственности согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Виновность Безнутровой Л.Г. кем-либо не оспаривалась.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 (л.д. 23) автомобиль Хонда Цивик, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Щербакову А. О. .
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суд считает вывод, сделанный САО «Экспресс Гарант», о полной гибели автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, и выплате страхового возмещения по правилам «полной гибели» необоснованным, так как истцом произведен частичный ремонт автомобиля на 0000 рублей и выставлен счет ООО «Сарэт Авто» на 0000 рублей для полного восстановления автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000
Таким образом, полное восстановление автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, будет стоить 0000 рублей, что составляет 63% от страховой суммы данного автомобиля 0000 рублей.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 рублей, состоящий из расходов, понесенных истцом на восстановление автомобиля в размере 0000 рубля и расходов на полное восстановление автомобиля Хонда Цивик, рег. знак 0000, в размере 0000 рублей, признаются судом обоснованными.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рубль судом также удовлетворяется ввиду следующего.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей, расходы на оплату доверенности – 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова А. О. удовлетворить.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Щербакова А. О. страховое возмещение в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000, расходы на оплату услуг представителя – 0000 рублей, расходы на оплату доверенности – 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Салтыков
Копия верна:
судья