Дело № 2-2893/2011-6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации8 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чегодаева А. Ю. об оспаривании оценки стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства 0000,
УСТАНОВИЛ:
Чегодаев А.Ю. подал в суд заявление об оспаривании оценки стоимости арестованного автомобиля Форд Мондео, рег. знак 0000, в рамках исполнительного производства 0000.
В обоснование заявления указано, что при проведении оценки не присутствовал, с оценкой автомобиля Форд Мондео, рег. знак 0000 в размере 0000 рублей не согласен.
В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. представила отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Кузьмина Т.А. не согласна с заявленными требованиями, считает, что оценка автомобиля Форд Мондео, рег. знак 0000 произведена правильно.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу по иску Кузьминой Т. А. к Чегодаеву А. Ю. о взыскании суммы займа, в соответствии с которым с Чегодаева А.Ю. взысканы в пользу Кузьминой Т.А. сумма долга по договору займа в размере 0000 рубля, почтовые расходы в размере 0000 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Форд Мондео, рег. знак 0000, наложен арест, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю ООО «Автомир».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. вынесла постановление о назначении специалиста компании ООО «Арсенал-Содействие» Чуверова С. П. для оценки арестованного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ отчет ООО «Арсенал-Содействие» 0000 был составлен. В соответствии с ним стоимость арестованного имущества - автомобиль Форд Мондео, рег. знак 0000, - составила 0000 рублей.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В силу ст. 12 указанного федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет ООО «Арсенал-Содействие» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем предъявляемым в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям, другой оценки данного автомобиля в судебное заседание не представлено.
Несогласие Чегодаева А.Ю. с данной оценкой связаны с тем, что он не был уведомлен о ее производстве, не присутствовал при ее проведении.
Однако, данные обстоятельства не могут быть основанием для признания оценки недействительной, так как, во-первых, у оценщика в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» нет обязанности уведомлять кого-либо о дате и времени проведения оценки, во-вторых, заявителю неоднократно выставлялись требования о передаче ключей от автомобиля Форд Мондео, рег. знак 0000, в том числе и оценщику Чуверову С.П., что однозначно свидетельствует о том, что проводится оценка данного автомобиля.
Таким образом, суд считает, что заявление Чегодаева А.Ю. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Чегодаева А. Ю. об оспаривании оценки стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства 0000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Салтыков